Р Е Ш Е Н И Е
№ 398
София 25.05.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на трети май през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 738 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.290 от ГПК.
Образувано е по две касационни жалби от А. Н. Ч.,приподписана от адв. Д от Е. собственост на ул.”С”№ 18 в гр. С. чрез председателя на УС на ЕС Е. А. срещу решение № 345 от 14.07.08г.по в.гр.дело № 1010/05 г.на Софийски градски съд,с което е обезсилено решение № 441 от 4.11.04г.по гр.дело № 3140/03г.на Софийски районен съд,29 състав и делото е върнато на същия съд за произнасяне по предявените искове по чл.61 ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
С определение № 1* от 25.09.09г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по въпроса за правната квалификация.
Жалбоподателят А. Ч. излага оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281 т.3 от ГПК. Моли решението да бъде отменено и искът –уважен или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Жалбоподателят Е. собственост на ул.”С”№ 18 също счита решението за неправилно и сочи отменителните основания по чл.281 т.3 от ГПК. Искането е за отмяна на решението.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото приема следното:
За да обезсили първоинстанционното решение въззивният съд е приел,че районният съд се е произнесъл по непредявен иск – по чл.79 от ЗЗД вместо да обсъди релевантните обстоятелства за предявения иск по чл.61 ал.2 от ЗЗД.
Поставеният от касаторите въпрос относно задължението на съда да даде правна квалификация на спорното материално право е решен в обжалваното решение в противоречие с трайната практика на ВКС. Същата изисква от изложените факти в исковата молба съдът да извлече точното правно основание,въз основа на което решава конкретния правен спор. Именно без да се е съобразил с това свое задължение съдът е постановил обжалваното решение,като е приел,че първостепенният съд се е произнесъл по непредявен иск – чл.79 от ЗЗД вместо да реши спора по същество и да му даде вярната правна квалификация.
По основателността на касационните жалби:
Касационните жалби са основателни.
В случая ищецът е твърдял,че като етажен собственик в ЕС е извършил неотложен ремонт на подпокривното пространство,като за целта е наел строителна фирма и е заплатил разходите по устна уговорка с председателя на ЕС,без да има взето решение на ОС на ЕС. Въззивният съд е дал вярната квалификация на претенцията,като е посочил,че отношенията между страните следва да се уредят на плоскостта на чл.61 ал.2 вр.с ал.1от ЗЗД – водене на чужда работа без пълномощие,но изводът му за недопустимост на първоинстанционното решение предвид произнасянето по иск,който не е бил предявен,е неправилен. Налице не е хипотезата на произнасяне от първостепенния съд по непредявен иск,а неправилна правна квалификация. Правната квалификация на иска се дава от съда с оглед наведените обстоятелства и петитума на исковата молба. По тези съображения дадената от първоинстанционния съд квалификация по чл.79 от ЗЗД не е обвързвала въззивния съд и той правилно е определил действителния предмет на спора по чл.61 ал.2 от ЗЗД,по който е следвало да се произнесе по същество.
Допуснато е съществено нарушение на процесуалния закон,което е основание по чл.293 ал.3 от ГПК решението да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 345 от 14.07.08г.,постановено по в. гр.дело № 1010/05г.на Софийски градски съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд за произнасяне по същество на спора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.