О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1476
София 28.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 753 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Г. К. К., приподписана от адв. Н срещу решение № 30 от 18.02.08г.по в.гр.дело № 1117/08г.на Великотърновския апелативен съд,с което е оставено в сила решение № 912 от 5.10.07г.по гр.дело № 558/06г. на Великотърновския районен съд.
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване,в което се сочат основанията по чл.280 ал.1 т.1-т.3 от ГПК. Приложени са копия от решение № 33 от 3.02.99г.по гр.дело № 461/98г. на ВКС,5 чл.състав и от решение № 802/07г.на ВтОС,на които жалбоподателят се позовава в изложението.
В писмен отговор по чл.287 от ГПК ответникът по касационната жалба Й. Б. Й. моли въззивното решение да не бъде допускано до касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че ищецът Й. Б. Й. е придобил процесния имот въз основа на валидна правна сделка-договор за покупко-продажба,обективирана в нот.акт № 136/97г. Счел е за установено,че този имот е бил винаги частна собственост,не е бил отчуждаван и не е бил включван в ТКЗС,ДЗС и други подобни организации. Ето защо е приел,че имотът не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и неправомерно е бил включен в плана за земеразделяне на землището на гр. В. Т. Постановеното въз основа на плана решение на ПК,с което процесният имот е възстановен на наследниците на Г. К. Е. ,не е породило правни последици.
В разглеждания случай са налице основанията за допускане по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК. Повдигнатият материалноправен въпрос относно материалноправната легитимация на страните е решен в обжалваното решение в противоречие с трайната съдебна практика ,в т.ч.с приложените към изложението решения. Същата изисква съдът да изследва статута на имота предвид данните по делото за земеделския му характер с оглед преценка доколко прехвърлителните сделки на праводателите на ищеца са породили целеното правно действие и процесният имот е извън обхвата на земеделската реституция. Именно без да се е съобразил с това свое задължение съдът е постановил обжалваното решение,което обуславя допустимост на настоящето касационно производство на основание чл.280 ал.1 т.2 от ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 30 от 18.02.08г.,постановено по в. гр.дело № 1117/08г.на Великотърновския съд по жалба на Г. К. К..
УКАЗВА на жалбоподателя в 1-седмичен срок от съобщението да представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв,като при неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о.за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.