О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 602
гр.София, 26.10.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева ч.гр.д.N 587 по описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение от 13. 08.2009г. по гр.д. № С-61/2009г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба на К. за у. на и. придобито от престъпна дейност /КУИППД / срещу определение от 08.06.2009г. по гр.д. №С-15/2009г. на Софийски ГС за отказ да бъде изменено определение за допускане на обезпечение в частта му, касаеща срока за предявяване на иск по чл.28 от Закона за отнемане на и. придобито по престъпен начин.
Жалбоподателят – КУИППД моли да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде разгледана по същество частната му жалба.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
Частната касационна жалба е основателна.
Жалбоподателят КУИППД е поискал с молба от 05.06.2003г. да се измени определението по допускане на обезпечението от 18.05.2009г. по гр.д. №С-15/2009г. на Софийски ГС, в частта му относно определения месечен срок, считано от влизане на определението в сила за предявяване на иска по чл.28 ЗОИППД. С разпореждане от 08.06.2009г. СГС е отказал да измени определението си, приемайки че срокът е преклузивен.
С обжалваното определение въззивният съд е оставил без разглеждане частната жалбата срещу определението на първоинстанционния съд, излагайки съображения, че това определение не е сред посочените изрично от законодателя като подлежащо на самостоятелно обжалване пред по-горен съд, нито е такова, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което разглеждането на спора от по-горния съд е недопустимо.
При така установените факти по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че обжалваното определение е неправилно. Разпоредбата на чл.396, ал.1 ГПК изрично предвижда възможност определението по обезпечението да може да се обжалва с частна жалба, поради което следва да се приеме, че въззивният съд е следвало да извърши проверка на това определение в обжалваната му част, а именно относно определения срок за предявяване на иск по чл.28 от Закона за отнемане на и. придобито по престъпен начин. Извършената от първоинстанционния съд проверка за това, при какви условия се допуска обезпечението подлежи на контрол от по – горестоящия съд – в случая Софийски АС. Ето защо делото следва да се върне на въззивния съд за разглеждане на частната жалба по същество, като бъде съобразено и даденото разрешение на въпроса в ТР№1/2008г. от 14.09.2009г. на Общото събрание на ГК и ТК на ВКС.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
О Т М Е Н Я В А определение от 13. 08.2009г. по гр.д. № С-61/2009г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по частна жалба на К. за у. на и. придобито от престъпна дейност /КУИППД / срещу определение от 08.06.2009г. по гр.д. №С-15/2009г. на Софийски ГС в частта му за определяне срок за предявяване на иск по чл.28 от Закона за отнемане на и. придобито по престъпен начин.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: