О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
гр.София, 30.01.2013г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
светла бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 43 описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.4 ГПК.
Обжалвано е определение от 05.06.2012г. по гр.д.№ 152/2012г., с което Окръжен съд Кърджали е оставил без уважение частна жалба срещу определение, с което е отхвърлена молба за допълване на решение в частта му за разноските.
Жалбоподателят – Д. М. М.,чрез процесуалния си представител поддържа, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение, както и че същото е неправилно и моли да бъде отменено.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
Не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното определение.
С решение от 15.02.2012г. по гр.д.№1697/2011г. от Районен съд Кърджали е уважен иск с правно основание чл.144 СК и същото е влязло в сила. С молба от 20.02.2012г. е поискано да бъде изменено същото в частта за разноските. С обжалваното определение, постановено по реда на чл.248, ал.3 ГПК, въззивният съд с оглед разпоредбата на чл.80 ГПК е потвърдил първоинстанционното определение за отказ да бъде изменено решението в частта му за разноските, тъй като по делото не е представен списък на същите най-късно до приключване на последното по делото заседание в съответната инстанция.
За да обоснове допустимост на обжалваното определение жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа, че с обжалваното определение е разрешен процесуален въпрос от значение за спора, а именно за точното приложение на разпоредбата на чл.80 ГПК. Поддържа се, че същият е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
При тези данни по делото настоящата инстанция намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на постановеното от окръжния съд определение по поставения за разглеждане въпрос. Даденият в обжалваното определение отговор на поставения за разглеждане въпрос е в съответствие с практиката на ВКС, според която представянето на списък е процесуална предпоставка за изменение на решението с присъждане на разноски – страната която не е представила списък на разноските в определения от закона срок няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Съчетаното тълкуване на разпоредбата на чл.80 ГПК и тази на чл.248, ал. 1 ГПК дава основание да се приеме, че липсата на списък по чл.80 ГПК съставлява процесуална пречка да се иска изменение на решението в частта за разноските чрез пререшаване на въпроса за размера им, но не и за допълването му при пропуск на съда да се произнесе по отговорността за тях, което му задължение произтича от императивната разпоредба на чл.81 ГПК при своевременно заявено искане за тяхното присъждане“ / опр. по ч.т.д. №299/12 г. на второ т.о. на ВКС/, какъвто не е конкретния случай.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
не допуска касационно обжалване на определение от 05.06.2012г. по гр.д.№ 152/2012г. на Окръжен съд Кърджали.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: