ОП РЕДЕЛЕНИЕ
№ 324
София, 03.10.2008 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, III го. в закрито заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осма година в състав:
Председател: НАДЯ ЗЯПКОВА
Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретаря и в присъствието на
прокурора като изслуша докладваното от
съдията Богданова ч.гр.д.И 1545 по описа за
2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на К. И. К. , действащ като едноличен -пьрговец с фирма Е. „Костадин К. ;, гр. П. срещу определение № 481 от 29.04.2008 год. по гр.д. № 1376/2005 год. на Върховния касационен съд, I г.о.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Като взе предвид доводите по частната жалба и извърши проверка относно законосъобразността на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд, III г.о. приема за установено следното:
Частната жалба е неоснователна.
С атакуваното определение на Върховния касационен съд, I г.о. е оставена без разглеждане подадената от К. И. К. , действащ като едноличен търговец с фирма Е. „Костадин К. ;, гр. П. касационна жалба срещу
Определение на В. касационен съд, III г. о.____________ Стр. 2
въззивно решение от 6.04.2005 г. по гр. д. № 1977/2003 г. на Пловдивския окръжен съд и е прекратено касационното производство.
За да остави без разглеждане жалбата и прекрати касационното производство ВКС, състав на I г.о. е приел, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване, тъй като е по трудов спор за съществуване на трудово правоотношение, който е изключен от касационен контрол, съгласно чл.218а, ал.2, б.“а“ и „б“ ГГЖ /отм./.
Определението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 218а, ал.2, б. „а“ и „б“ ГГЖ /отм./ не подлежат на касационно обжалване решенията на въззивните съдилища по трудови спорове, с изключение на решенията по искове за защита срещу незаконно уволнение по чл.344, ал.1, т. 1-3 КТ и решенията по искове за трудово възнаграждение и обезщетение по трудовото правоотношение с цена на иска над размера по ал.1, б.“а“. В конкретния случай въззивното решение е постановено по трудов спор за съществуване на трудово правоотношение, което не попада в изключенията по чл.218, ал.2 ГПК /отм./, за които законодателят е предвидил касационен контрол. В диспозитива на решението са посочени елементите на трудовото правоотношение, включително и месечното трудовото възнаграждение за претендирания период, което не обосновава извод, че спорът е за трудово възнаграждение с цена на иска над 5000 лв., в каквато насока са доводите на жалбоподателя. Законът не предвижда възможност за осъществяване на касационен контрол върху посочения съдебен акт, поради което тричленният състав на ВКС, I г.о. прилагайки точно процесуалния закон, правилно е оставил без разглеждане подадената касационна жалба.
По изложените съображения, тъй като направените оплаквания в частната жалба са неоснователни, същата следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение в сила.
Водим от горното Върховния касационен съд, състав на
III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
Определение на В. касационен съд, III г.о._____________ Стр.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 481 от 29.04.2008 год. по гр.д. № 1376/2005 год. на Върховния касаг^чмен съд, I г.о.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
I