2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1172
С., 30.11.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Р. Б. , Трето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: Ж. Д.
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 809 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГГЖ.
Образувано е по касационна жалба на адв. К. Г. като пълномощник на Е. Б. Г. от[населено място] , С. обл. срещу решение №654/23.11.2009 год.,постановено по гр.д. № 766/2009 год. на С. окръжен съд, с което след като е отменено решението на С. районен съд по гр.д. № 254/2008 год. в частта относно вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака между Е. Б. Г. и А. Е. Г., относно упражняването на родителските права върху роденото от брака непълнолетно дете, личните контакти на другия родител с детето и издръжката , както и ползването на семейното жилище, е постановил ново решение, с което е прието, че вина за разстройството на брака имат и двамата съпрузи, упражняването на родителските права върху непълнолетното дете С. Е. Г. е предоставено на майката като на бащата е определен режим на лични контакти с него и е осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на 80 лв., ползването на семейното жилище е предоставено на жената А. Е. Г. и детето.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на въззивното решение по съображения изложени в жалбата. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се приеме , че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на жената, упражняването на родителските права върху детето да се предоставят на бащата с последиците от това , както и да му се предостави ползването на семейното жилище.
2
Ответницата по касационната жалба А. Е. Г. не взема становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и по основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, съгл. разп. на чл. 247,ал.4 ГПК.
Независимо от процесуалната й допустимост, обусловена от нейната редовност , за да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение и жалбата да бъде разгледана по същество, следва да се изпълнени допълнителните критерии за това, въведени с ГПК / обн. Д.в. бр. 59 от 20.07.2007 год./.
На първо място страната , която се домогва до касационно обжалване на решението следва да формулирала материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното решение и да е обусловил изхода на конкретното дело.Съдът може само да уточни или конкретизира визиран от страната въпрос , но не и служебно да го извежда , доколкото това би нарушило диспозитивното начало в процеса и равнопоставеността на страните в него.
На второ място следва да се посочи и обоснове наличие на допълнителните основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2иЗГПК.
В случая касаторът не е формулирал такъв въпрос.
В представеното с касационната жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК са посочени следните въпроси , които според касатора са решени в противоречие с практиката на ВКС, решават се противоречило от съдилищата и имат значение за точното приложение на закона и развитие на правото,а именно :
1.Кои са фактите и обстоятелствата, които обуславят предоставянето на родителските права върху непълнолетното дете;
2. Какво е правното значение на констатациите в социалните доклади на Д. – отдел „Закрила на детето“ и
3. Какво е правното значение на трайно създаденото фактическо състояние на отглеждане на детето от единия родител, личното предпочитание на детето , неговата привързаност към един от родителите, пола му и какви други фактори биха могли да им се противопоставят .
Така формулираните въпроси нямат характер на правни въпроси по см. на чл. 280,ал.1, ГПК в очертания по- горе смисъл .Същите са принципно зададени , а не в контекста на тяхното разрешаване в обжалваното решение, доколкото са намерили разрешение в него и тяхното разрешаване е формирало решаващите изводи на съда. Същевременно посочените въпроси са относими към решението на С. окръжен съд само в частта
3
досежно родителските права, но не и към решението в останалите обжалвани части.
Касаторът не е обосновал и посочените от него допълнителни основания по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
По изложените съображения не са налице законовите изисквания за допустимост на касационното обжалване.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 288 ГПК, , Върховният касационен съд , състав на I. г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №654/23.11.2009 год., постановено по гр.д. № 766/2009 год. на С. окръжен съд.
Определението е окончателно.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: