ОПРЕДЕЛЕН И Е
№ 929
София, 17.07.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело №895/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на адв. С като пълномощник на Ж. В. Ж., В. Ж. В. и М. Ж. В. , всички от гр. В. срещу решение на Варненския окръжен съд №201/24.02.2009 год. по гр.д. № 1357/2008 год.
С обжалваното решение въззивната инстанция е оставила в сила решение №928/24.03.2008 год. по гр.д. № 4091/2006 год. на ВРС, VII- ми състав, с което са отхвърлени исковете на Ж. В. Ж. , В. Ж. В. и М. Ж. В. и тримата от гр. В. против С. П. М., и „Тектрон – инженеринг с. компания“ ЕООД, гр. В. с пр. осн. чл. 26,ал.2 ЗЗД ,за прогласяване нищожността на договор за дарение , сключен между дарителите П. И. Л. и Ц. С. Б. и надарената С. П. М., обективиран в НА №25, т. LXVIII, дело №16515/1993 год. на варненски нотариус и договор за замяна , сключен между С. П. М. и „Тектон – инженеринг с. к. „ ЕООД гр. В., обективиран в НА №159,T.VI, per. №9819, дело №1054/2004 год. на нотариус А. Г. с район на действие този на ВРС, при твърдения за невъзможен предмет ,поради това, че прехвърлителите по двете сделки не са били собственици на правата, с които са се разпоредили.
С касационната жалбата се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на закона основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Представено е и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284,ал. З,т.1. Като основаниие за допускане на касационно обжалване на възивното решение касаторът посочва визираното такова в хипотезата на чл. 280,ал.1,т.1 ГПК. В подкрепа на тезата си жалбоподателят представя решение № 96/01.02.2002 год. по гр.д. №381/2001 год. на IV ГО.
Ответниците по касация С. П. М. от гр. В. и „Тектон – инженнеринг с. компания“ ЕООД, не вземат становище по касационната жалба. .
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимостта на касационното обжалване. Върховният касационен съд приема следното:
Обща предпоставка на предвидените в закона три хипотези за
допускане на касационно обжалване е с обжалваното решение съдът да се
произнесъл по съществен материално правен и / или процесуалноправен
въпрос . Този въпрос трябва да има принципно, основополагащо за правото
значение и да е решен в контекста на конкретния правен спор. Страната,
която се домогва до касационно обжалване на въззивното решение следва
да е формулирала тази въпрос и на базата на това касационната инстанция
да извърши проверка дали е налице конкретната хипотеза за допускане
на касационното обжалване. В случая касаторът не е формулирал такъв
материалноправен и/ или процесуалноправен въпрос. В представеното към
касационната жалба изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК на практика са
изложени доводи и оплаквания които имат отношение към
основателността на касационната жалба , а не към условията за нейната допустимост до разглеждане по същество.
Само на това основание следва да се приеме, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съл.
Мотивиран от изложеното и па осн. чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № №201/24.02.2009 год. по гр.д. № 1357/2008 год. на Варненския окръжен съд , ГО, 5-ти състав, по касационна жалба на Ж. В. Ж. , В. Ж. В. и М. Ж. В. и тримата от гр. В. чрез адв. С.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: