О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
гр.София, 15.10.2013г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при секретаря Северина Толева , като изслуша докладваното от съдия Керелска …… …..гр. дело № 3643 по описа за 2013 год.
И за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по молба на Х. Т. К. в качеството му на председател на Етажна собственост „П.” №6, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №1755/21.11.2012 год. по гр.д. № 2237/2012 год. на Пловдивския окръжен съд , с което е обезсилено решение № 2047/21.05.2012 год. по гр.д. №100071/2011 год. на Пловдивския районен съд, Х гр.състав и производството по делото е прекратено.
Молбата за отмяна е с пр. осн. чл. 303,ал.1,т.5 ГПК. Молителят твърди, че при разглеждане на делото пред първата инстанция страната не е била надлежно представлявана според изискванията на ГПК, което правилно е било констатирано от въззивната инстанция.
Моли обжалваното решение да бъде отменено делото да бъде върнато за ново разглеждане на надлежния съд .
Ответникът по молбата Д. Р. В. от [населено място], оспорва нейната основателност. Моли същата да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд приема, че молбата за отмяна е процесуално недопустима, като подадена след срока по чл. 305,ал.1,т.5 ГПК . Съображенията за това са следните:
Решението, чиято отмяна се иска е постановено и е влязло в сила на 21.11.2012 год.Видно от положения печат , решението е обявено в регистъра по чл. 235,ал.5 ГПК на 23.11.2012 год. Р. на съдебните решения е публичен и всеки има право на свободен достъп до него . Пред въззивната инстанция Етажната собственост е била представлявана от адв. В., който е бил упълномощен от Х. Т. К. като председател на Управителния съвет на Етажна собственост „П.” №6, [населено място]. С оглед на това следва да се приеме, че страната или нейният процесуален представител са узнали за решението най -късно на тази дата още повече, че не се твърди и не се представят доказателства за по- късно узнаване. Доколкото срокът по чл. 305,ал.1 ГПК започва да тече от 23.11.2012 год., същият е изтекъл на 23.02.2012 год. Тъй като молбата за отмяна е депозирана на 08.03.2013 год. , очевидно е подадена след изтичане на законоустановения срок, което е я прави процесуално недопустима. Поради това следва да се остави без разглеждане , а образуваното по нея производство – да се прекрати. Последното предполага определението за даване под по същество на молбата да бъде отменено. .
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 30.09.2013 год., с което е даден „ход по същество” на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Х. Т. К. в качеството му на председател на Етажна собственост „П.” №6, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №1755/21.11.2012 год. по гр.д. № 2237/2012 год. на Пловдивския окръжен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: