О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 393
гр.София, 24.11.2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при секретаря Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Керелска …… …..гр. дело №1052 по описа за 2011 год.
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 ГПК във вр. чл. 303,ал.1 т.5 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] като правоприемник на [фирма] , [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 02.06.2010 год. по гр.д. № 48125/2009 год. на Софийски районен съд, с което са уважени предявените от А. Ч. Т. от [населено място] срещу [фирма] , [населено място], искове с пр. осн. чл. 344,ал.1, т.1,2 и 3 КТ и дружеството е осъдено да заплати държавна такса в размер на 214,40 лв.
Молителят твърди , че цялото производство пред Софийски районен съд е преминало без дружеството – ответник по иска да е било уведомено за водения срещу него процес. Посочва, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 50,ал.2 ГПК като съобщенията до дружеството са били изпращани на адрес – [населено място], [улица], вместо на актуалния му адрес на управление – [населено място], „Н. В.” № 51 А, вписан в Търговския регистър на 13.11.2008 год.
С оглед на това както исковата молба , така и всички съобщения и призовки не са достигнали до [фирма] и съдебното производство е проведено и приключено без знанието на дружеството ответник.
Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендира разноски .
Ответнкът по молбата А. Ч. Т., оспорва същата . Посочва , че постановеното по делото решение е неприсъствено . С оглед на това се позовава се на чл. 303,ал.3 ГПК , според който не може да се иска отмяна на неприсъствено решение по причина , по която е могла да се иска или е искана отмяната му по чл. 240,ал.1 ГПК , който законов текст урежда специален ред за обжалване на неприсъствените решения.Моли подадената молба за отмяна да бъде оставена без уважение като се присъдят направените в производството разноски.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., счита, че молбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са следните:
Решението , чиято отмяна се иска, е постановено при условията на чл. 238 ГПК като неприсъствено решение, което с оглед разпоредбата на чл. 239,ал.4 год. ГПК не подлежи на обжалване и влиза в сила с неговото постановяване. Съгласно чл. 303,ал.3 ГПК не може да се иска отмяна на влязло в сила неприсъствено решение по причина , по която е могло да се иска или е искана отмяната му по чл. 240,ал.1 ГПК или е могло да се предяви или е предявен иск по чл. 240,ал.2 ГПК.
Съгласно чл. 240,ал.1,т.1 ГПК една от хипотезите, при които може да се иска отмяна на влязло в сила неприсъствено решение е когато страната се позовава на ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или на призовките за съдебно заседание, каквато е настоящата хипотеза.
Следователно налице е процесуална пречка за разглеждане на подадената по реда на чл. 307 във вр. чл. 303,ал.1,т.5 ГПК молба за отмяна на решението.
С оглед на това подадената до ВКС молба за отмяна следва да се остави без разглеждане като образуваното по нея производство следва да се прекрати.
Предвид предвидената в чл. 240,ал.1 ГПК компетентност на въззивния съд за разглеждане на молби за отмяна на влезли в сила неприсъствени решения делото следва да се изпрати на Софийски градски съд относно преценка допустимостта и основателността на подадената молба за отмяна.
Наведеният в подадените от молителя писмени бележи довод , че връчване на неприсъственото решение не е било извършено е относим към въпроса за допустимостта на молбата за отмяна по чл. 240 ГПК, а не към този за допустимостта на молбата за отмяна по общия ред.
Разноски в полза на ответника по молбата не следва да се присъждат, доколкото не са удостоверени с надлежен документ.Същите се претендират въз основа на списък за направените разноски без по делото да е представен договор за правна помощ.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.11.2011 год., с което е даден ход „ по същество” на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] като правоприемник на [фирма] , [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 02.06.2010 год., постановено по гр.д. № 48125/2009 год. на Софийски районен съд и ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд .
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: