ОПРЕДЕЛЕН И Е
№1375
София, 12.11.2009 година
В ИМЕТО ИА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети ноември двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1686/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от „Б. Ер“АД, София чрез юрисконсулт А. Н. против въззивно решение на Софийски градски съд, IV „Д“ състав №24/13.02.2009 г. по гр. д. № 3449/2008 г.
С обжалваното решение е оставено в сила решение на Софийски районен съд, 52-ри състав от 13.06.2008 г. по гр. д. № 1533/2008 г., с което са уважени предявените от И. Х. Ц. против „Б. Ер“ АД, София обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,2иЗКТ.
С жалбата се поддържа, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Представено е от касатора изложение относно допустимостта на касационното обжалване с позоваване на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
За ответник по касация И. Х. Ц. жалбата е оспорена като недопустима и неоснователна с доводи, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат С.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
За да признае за незаконно дисциплинарното уволнение на ищцата от длъжността „стюардеса-инструктор“ към „Б. Ер“ АД, София за внесени на борда на самолета и продадени по време на конкретен полет 50 бр. миниатюри-алкохолни напитки, които не се водят в материалната отчетност на А. , съгласно констативен протокол, с което не е изпълнила законно нареждане на работодателя, въззивният съд е приел, неизпълнена от работодателя доказателствената тежест в процеса да установи, че ищцата е извършила описаното в заповедта нарушение на трудовата дисциплина.
За да е допустимо касационно обжалване на въззивното решение с изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е длъжен да формулира въпрос с материалноправен или процесуалноправен характер, по който въззивният съд се е произнесъл и който е решаващ за крайния резултат на спора, както и да обоснове основанието за допустимост, на което се позовава, като изложи съответни аргументи.
В случая тези задължения не са изпълнени.
С мотивите на представеното от процесуалния представител на касатора изложение относно допустимостта на касационното обжалване изцяло са приповторени оплакванията, заявени е касационната жалба за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Оплакванията, обосноваващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК не са относими към предварителното производство по селекция на жалбите, което касационната инстанция осъществява по реда на чл. 288 ГПК въз основа на изпълнени от касатора изисквания на чл. 280, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, IV „Д“ състав № 24/13.02.2009 г., постановено по гр. д. № 3449/2008 г. по касационна жалба от „Б. Ер“ АД, София чрез юрисконсулт А. Н.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: