О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
София, 04.03.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 119/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Д. В. Д. чрез процесуален представител адвокат И против въззивно решение на Софийски градски съд, ГК, ІV Б отделение от 1.10.2008 г., постановено по гр.д. № 150/2008 г.
С въззивното решение е оставено в сила решение на Софийски районен съд, 76 състав от 16.04.2007 г. по гр. д. № 12361/2005 г., с което са отхвърлени предявените от Д. В. Д. ЕГН ********** против Търговско представителство /ТП/ на „Б”, с адрес: гр. С., ул. „П” № 1, регистрирано в България с решение № 7121106600/14.03.2002 г. при БТПП, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
С жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
С изложение на основанията за допускане на касационно обжалване от адвокат И е посочено, че с атакуваното решение съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, от решаването на който пряко зависи изхода на делото, касаещ пасивна процесуална и материалноправна легитимация на Търговско представителство със седалище в РБългария на чуждестранно юридическо лице-търговско дружество в аспект на нормите на § 1, т. 1 и чл. 61, ал. 1 КТ, както и на чл. 6 /отм./ от Закона за насърчаване на инвестициите /ЗНИ/. Счита, че посоченият съществен материалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото-основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
За ответника Т. „Б” чрез процесуален представител адвокат И е подадено писмено възражение срещу допустимостта и основателността на жалбата. Счита, че разрешаването на посочените съществени материалноправни въпроси не е от значение за точното прилагане на закона, нито за развитието на правото, тъй като не е налице основополагащ правен въпрос, решаван противоречиво от съдилищата, поради различно тълкуване на правната норма, който да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По съществото на спора счита, че двете съдебни инстанции правилно са установили липсата на материалноправна легитимация на доверителя й Т. „Б” и на това основание законосъобразно са отхвърлени предявените искове като неоснователни. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване на въззивното решение Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. прие, че касационната жалба следва да се допусне до разглеждане.
С изложението на основанията за допускане на касационното обжалване е посочен съществен материалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК, а именно работодател ли е по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ /ред., ДВ, бр. 100/1992 г./ търговското представителство, регистрирано по съответния ред на територията на РБългария на чуждестранно дружество и разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от Закона за насърчаване на инвестициите /ред., ДВ, бр. 97/24.10.1997 г., в сила от 24.10.1997 г., отм., ДВ, бр. 42 от 29.05.2007 г., в сила от 30.08.2007 г./ приложима ли е при преценка пасивната материалноправна легитимация при трудов спор относно законността на прекратяването на трудовото правоотношение, когато търговското представителство е страна по трудовия договор. В конкретния случай посоченият въпрос е относим към решаването на въпроса относно пасивната материалноправна легитимация на търговското представителство на чуждестранното дружество по предявените от ищцата-касатор искове за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Предвид изложеното следва да се допусне до касационно разглеждане подадената от ищцата Д. В. Д. жалба срещу постановеното от Софийски градски съд, ГК, ІV Б отделение на 1.10.2008 г. по гр. д. № 150/2008 г. въззивно решение, поради което Върховният касационен съд, състав на ІІІг.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд, ГК, ІV Б отделение от 1.10.2008 г., постановено по гр. д. № 150/2008 г. по описа на същия съд по касационна жалба от Д. В. Д. чрез процесуален представител адвокат И, съдебен адрес: гр. С., ул. „Ц” № 57.
Делото да се докладва на Председателя на ІІІ г. о. при Върховния касационен съд, за насрочване в открито съдебно заседание.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: