О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 924
София, 17.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело № 291/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Й. К. чрез адв. Д против решение №7 от 06.10.2008 год. постановено по гр.д. № 1314/2007 год. на Софийски градски съд.
С обжалваното решение е оставено в сила решение от 11.01.2007 , постановено по гр.д. № 3849/2005 год. на Софийски районен съд , 39 състав, с което е признато за установено на осн. чл.26,ал.2 ЗЗД по исковете , предявени от Е. Т. Р. , Ц. Н. Р., П. Б. В. и И. А. К. всички от гр. С. срещу Д. Й. К. и ”Тролекс” О. , гр. С., че договор за продажба на недвижим имот от 15.10.1999 год., сключен с нот. акт №50, т.ІІ, рег. № 1* нот.д. № 274/1999 год. по силата на който „Тролекс” О. е продал на Д. К. недвижим имот , представляващ апартамент №16, изграден в груб строеж, находящ се в гр. С., бул. „. №35-37, разположен на първо подпокривно ниво със застроена площ от 61,22 кв.м., е нищожен поради липса на предмет.
Признато е за установено по отношение на Д. Й. К. от гр. С., на осн. чл. 97,ал.1 ГПК, че Е. Т. Р., Ц. Н. Р., П. Б. В. и И. А. К. всички от гр. С., са собственици на горния имот като на осн. чл. 431,ал.2 ГПК съдът е отменил нотариалния акт, с който е извършена сделката по неговото прехвърляне от „Тролекс” О. , гр. С. на Д. Й. К..
С жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на материално- правните норми, на процесуалните правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Представено е изложение на основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. В изложението се твърди , че с въззивното решение съдът се е произнесъл по съществен материално- правен и процесуален въпрос, свързан въпроса кога възниква обект / недвижим имот/, годен да бъде предмет на разпореждане, така и с въпроса за обратното действие на разваляне на договори с предмет недвижим имот . Тези въпроси според касатора във въззивното решение са решени в противеречие с практиката на ВКС, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. / основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1, т.1,2 и 3 ГПК/. В подкрепа на основанията по чл. 280,ал.1,т.1 и 2 ГПК представя Решение от 10.03.2006 год. на СРС, 36 състав по гр.д. №3821/2005 год., Решение от 12.01.2006 го. на СРС, 28 състав по гр.д. №3666/2005 год. Решение № 219/15.06.1986 год. на ВКС.
Ответниците по касация Е. Т. Р., Ц. Н. Р., П. Б. В. и И. А. К. оспорват касационната жалба чрез адв. Ал. П. , както относно нейната допустимост за разглеждане, така и досежно нейната основателност, в писмен отговор по делото.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд констатира следното:
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че процесния апартамент , предмет на прехвърлитената сделка между „Тролекс” О. и ответницата – касатор Д. Й. К. към момента на прехвърлянето не е бил завършен в „груб строеж” , поради което сделката по неговото прехвърляне е нищожна поради липса на годен предмет. Доколкото ищците по съдебен ред са развалили договора, по силата на който в полза на „Тролекс” О. са учредили право на строеж за изграждане на сграда, в която се намира и процесния апартамент , и са собственици на мястото, върху което е построена сградата, съдът е приел, че по силата на приращението са собственици и на процесиня имот. С оглед на тези фактически и правни изводи е уважил предявените пред него установителни искове по чл. 26, ал.1 ЗЗД за нищожност на прехвърлителната сделка и чл.97,ал.1 ГПК /отм./ ЗЗД за собственост на апартамента .
При тези данни и с оглед наведените в изложението по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК доводи и представени съдебни актове, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че са налице условията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Представените съдебни решения на различни по степен съдилища, както и възприетото в обжалваното въззивно решение , сочат на извода, че повдиганите от касатора материалноправни въпроси се решават противоречиво от съдилищата. Следоватено налице е основанието по чл. чл. 280,ал.1,т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по гр.д. № 1314/2007 год, поради което такова следва да се допусне.
С оглед на изложеното и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 07/16.10.2008 год., постановено по гр.д. № 1314/2007 год. на Софийски градски съд , ІV В състав по касационна жалба на Д. Й. К. чрез адв. Д.
УКАЗВА на жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението да представи платежен документ за внесена държавна такса за разглеждане на подадената от нея касационна жалба в размер на 272,50 лв., по сметката на ВКС. В противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След внасяне на таксата, делото да се докладва на Председателя на 3-то ГО. на ВКС за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: