О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 338
София, 25.03.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 3361/2008 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от М. И. Р., С. И. Т. , П. И. Ц. , Е. И. Я. , лично за себе си и като пълномощник на М. И. П. , Я. Д. Г. , Д. Г. Т. и Ж. Г. Г. , всички със съдебен адрес-адв. Баева, Г. , ул. „С” № 28А против въззивно решение на Габровски окръжен съд № 286/28.12.2007 г. по в. гр. д. № 285/2007 г., с което е оставено в сила решение на Районен съд Г. № 448/14.06.2007 г. по гр. д. № 2157/06 г., с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от ищците /касатори/ против Т. Д. К. ЕГН ********** от гр. Г. иск с правно основание чл. 108 ЗС за предаване на владението на части от нива от 12.040 дка, четвърта категория, находяща се в землището на гр. Г., м. „Ш”, представляваща поземлен имот /ПИ/ 62, кв. 5 по плана на Северна индустриална зона, гр. Г., попадащ в УПИ * – НПК „Т” по съществуващите стари реални граници от запад, юг и север.
С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на въззивното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.
При проверка на редовността на касационната жалба съгласно чл. 285 ГПК въззивният съд е указал на касаторите да отстранят посочените нередовности, между които и да представят изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
С молба от 24.03.2008 г. процесуалният представител на касаторите адвокат Б е уточнила, че основанието за обжалване решението на Габровски окръжен съд е чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК вр. чл. 281, ал. 3 ГПК. Ответникът по касация Т. Д. К. не е изразил становище по жалбата.
При проверка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. приема следното:
С определение на Върховен касационен съд, ГК, ІV-то отделение № 245/15.07.2008 г. по ч. гр. д. № 856/2008 г. е отменено разпореждане на Габровски окръжен съд № 110/24.03.2008 г. по в. гр.д. № 285/07 г., с което е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК подадената касационна жалба с вх. № 794/12.03.2008 г.
Върховният касационен съд, ІV г.о. е посочил, че допустимостта на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК се свързва с твърдения за произнасяне от въззивния съд по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата. Твърдението следва да бъде подкрепено с представени от касаторите доказателства за противоречива съдебна практика.
В случая както жалбата, така и уточнението й не съдържат необходимите изложения и доказателства, поради което жалбата в тази част /чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК/ е останала нередовна.
По основанието за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК се поддържа, че съдът се е произнесъл по съществения правен въпрос за реда, по който следва да бъде защитено правото на собственост, произтичащо от възстановяване по ЗСПЗЗ върху завзети от ответника по иска по чл. 108 ЗС части.
С обжалваното решение е прието от съда, че искът за ревандикация на недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, има за предмет имота в неговите пространствени граници така, както същите са индивидуализирани с решението на поземлената комисия и скицата към него. Претенцията за части от съседен възстановен земеделски имот следва да се защити по реда на чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и след възстановяване от поземлената комисия в границите, установени с решението по спора за материално право ищците /сега касатори/ ще могат да реституират така възстановения им имот. Исковете по чл. 108 ЗС и по чл.14, ал. 4 ЗСПЗЗ имат различен предмет- в първия случай се цели установяване на правото на собственост към момента на постановяване на съдебния акт и се иска предаване на владението на имота от несобственик, който упражнява фактическа власт върху имота без правно основание, а във втория – установяване на правото на собственост към момента на образуване на селскостопанските организации с оглед правилното възстановяване на правото на собственост върху земеделските земи.
Според жалбоподателите резултатът от такъв ред на защита на техните права би бил същият, както при иска с правно основание чл.108 ЗС, тъй като и в двата случая се касае за спор по отношение на собствеността върху недвижими имоти, а в случая е установено с доказателствата, които не са обсъдени от съда, че ответникът е нарушил правото на собственост на ищците, заемайки част от него.
По тези съображения касационният състав е счел, че касаторите са обосновали съображенията си за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК.
На основание разпоредбата на чл. 280, ал. , т. 3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на непоследователна и противоречива практика на ВКС или преодоляване на погрешна постоянна практика на ВКС.
В настоящия случай е съществен поставения от касаторите правен въпрос за процесуалния ред за защита на правото на собственост върху земеделски имот /възстановено по реда на ЗСПЗЗ/ в случай на завземане на части от имота от ответника по иска, предявен на основание чл. 108 ЗС, което обосновава допустимост на касационното обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Габровски окръжен съд № 286/28.12.2007 г. по гр.д. № 285/2007 г. по касационна жалба от М. И. Р., С. И. Т. , П. И. Ц. , Е. И. Я. , лично и като пълномощник на М. И. П. , Я. Д. Г. , Д. Г. и Ж. Г. Г. , съдебен адрес-адв. Баева, Г. , ул. „С” № 28А.
УКАЗВА на М. И. Р., С. И. Т. , П. И. Ц. , Е. И. Я. , лично за себе си и като пълномощник на М. И. П. , Я. Д. Г. , Д. Г. Т. и Ж. Г. Г. чрез процесуалния им представител адвокат Б в едноседмичен срок от получаването на съобщението да представят документ за данъчна оценка на имота, предмет на спора между страните, както и документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса с размер 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес по смисъла на чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /обн., ДВ, бр. 22/28.02.2008 г., в сила от 1.03.2008 г./.
При неизпълнение на указанията, въз основа на които да се определи размера на дължимата за касационното производство държавна такса, както и при непредставяне на платежен документ, че е внесенапо сметка на ВКС дължимата държавна такса, касационната жалба ще се върне.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІІІ г.о. при Върховния касационен съд, за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: