2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 673
С., 30.12.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Р. Б. , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми декември две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: Ж. Д.
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 562 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3, т.1 ГПК .
Образувано е по касационна частна жалба на П. И. В. от[населено място] срещу определение от 09.02.2010 год., постановено по ч.гр.д. №2699/2009 год. на С., ІV състав , с което е оставена без уважение частната жалба на П. В. срещу определение от 10.08.2009 год., постановено по гр.д. №1`31/2009 год. С. окръжен съд , с което производството по делото е прекратено.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на определението. Иска се неговата отмяна и връщане на делото на С. окръжен съд за продължаване на процесуалните действия.
Ответниците по частната жалба Г. Б. В., Г. Д. С. , В. Т. В., А. Г. И. , В. П. М. , А. П. М. , Д. Б. Д. и В. Т. В. , всички от[населено място] хан , не вземат становище по частната жалба.
С касационната частна жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната частна жалба е подадена в законния срок, от страна, която има право и интерес от обжалване и срещу съдебен акт, който съгл. чл. 274,ал.3,т.1 ГПК подлежи на касационно обжалване, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на касационната частна жалба , обусловена от нейната редовност , за да бъде допусната до разглеждане по същество, следва да се изпълнени допълнителните критерии, въведени с ГПК / обн. Д.в. бр. 59 от 20.07.2007 год./ за допустимост на касационното обжалване.Последното произтича от изричното препращане на чл. 274,ал.3 ГПК към текста на чл. 280,ал.1 ГПК, където тези критерии са регламентирани.
На първо място частният жалбоподател следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно определение и неговото разрешаване да е обусловило решаващите изводи на съда.Касационният съд може само да уточни или конкретизира визиран от страната въпрос ако не е изрично формулиран, но не и да го извлича или формулира сам, доколкото би нарушил диспозитивното начало в процеса.
В случая в представеното от частният жалбоподател изложение такъв въпрос не е формулиран.
Доколкото посочването на правен въпрос е общата предпоставка за допустимост на касационното обжалване , неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване на въззивното определение да не се допуска. С оглед на това не следва да се обсъжда визираният от частния жалбоподател допълнителен критерий за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 09.02.2010 год., постановено по ч.гр.д. №2699/2009 год. на С., ІV състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: