2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
гр.София, 22.12.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Ж. ДЕКОВА
Олга Керелска
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело № 606 по описа за 2010 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. А. К. от гр.София, срещу определение от 15.09.2010г. по в.гр.д.№3748/2007г. на Софийски градски съд по чл.192, ал.4 от ГПК/отм./.
Ответниците по частната жалба Ц. Н. Х. и С. С. Х. оспорват жалбата като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на доводите в частната жалба и данните по делото, намира следното:
С обжалваното определение въззивният Софийски градски съд е оставил без уважение молбата на Е. А. К. за изменение на постановеното въззивно решение по делото, в частта за разноските, като му бъдат присъдени още разноски за адвокатско възнаграждение по делото в първата инстанция – по разписка от 21.07.2003г. от Д. Ш. за:разноски по исково производство за нищожност на нотариален акт /държавни такси и аванс/ – сумата 500лв., по квитанция от 11.12.2003г. – сумата 460лв. и по квитанция от 11.12.2003г. – сумата 1 000лв., двете към приходен касов ордер №5 на „М. К.” ЕООД, гр.София, с посочване, че сумата се заплаща за: правни действия по наследствен казус.
С първоинстанционното решение, постановено на 27.07.2007г., на Е. К., представляван от адвокат В., е присъдена сумата 1336,05лв. разноски по компенсация. Съгласно чл.64, ал.1 от ГПКстар/чл.78 от ГПКнов/ отговорността на ответника за разноски може да бъде ангажирана съразмерно с уважената част от иска, само за заплатеното от ищеца възнаграждение за един адвокат. В случая заплатеното възнаграждение за един адвокат на ищеца – адв.В., е било съобразено от съда при присъждане на разноските по делото. За заплатено възнаграждение на друг адвокат не може да бъде ангажирана отговорността на ответника за разноски. Отделно, от съдържанието на документите не е видно възнаграждението да е заплатено за оказана правна помощ и съдействие по конкретното дело.
Предвид изложеното обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от определение от 15.09.2010г. по в.гр.д.№3748/2007г. на Софийски градски съд по чл.192, ал.4 от ГПК/отм./.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: