2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
С., 19.03. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети март две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д.
О. К.
След като изслуша докладваното от съдията К. ч. гр.д.№ 17/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274,ал.2,изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. В. Г. от [населено място] , Л. обл. срещу постановено по гр.д. № 410/2009 год. на ВКС , 4-то г.о. определение , с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване на решение № 379/24.06.2010 год., по същото дело.
Ответникът по частната жалба Професионална гимназия по селско стопанство „С. Румаянцев”, [населено място], не взема становище по нея.
Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , съгласно разп. на чл. 274,ал.2,изр.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да остави молбата за допълване на постановеното по делото решение без разглеждане ВКС, състав на 4-то г.о. отделение е приел, че същата е недопустима доколкото с постановеното по делото решение съдът се е произнесъл по целия спорен предмет – обективно съединени искове с правно осн. Чл. 344,ал.1,т.1,2 и 3 КТ .
Настоящият състав на ВКС счита, че посоченото в определението обстоятелство не обосновава недопустимост на молбата за отмяна, а евентуално нейната неоснователност.
Недопустимостта на едно искане, отправено до съда, предполага наличието на определена отрицателна процесуална предпоставка или липсата на определена положителна процесуална предпоставка. Такива в случая могат да бъдат пропуснат срок по чл. 250,ал.1 ГПК , подаване на молбата от ненадлежна страна, /такава, която не е участвала в производството , което е приключило с решение, чието допълване се иска / и пр. Обстоятелството дали с решението , чието допълване се иска, съдът се е произнесъл по цялото искане или не, е въпрос на основателност на молбата за допълване на решението и по нея съдът следва да се произнесе по същество.
С оглед на изложеното определението следва да се отмени и делото да се върне на състава на 4-то г.о. на ВКС за произнасяне по същество.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 808/23.11.2010 год., постановено по гр.д. № 410/2009 год. на ВКС, 4-то г.о. и връща делото на същия състав за произнасяне по същество на молбата на Г. В. Г. от [населено място] за допълване на постановеното по делото решение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: