3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 796
С., 22.06.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д.
О. К.
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 412 /2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Й. Б. от [населено място], общ. П. срещу решение № 856/15.11.2010 год. ,постановено по в.гр.д. №561/2010 год. на Софийски апелативен съд ,1-ви състав, с което е оставено в сила решение №42/26.05.2010 год. на Благоевградския окръжен съд по гр.д. № 149/2007 год. в частта в която касаторът е осъден да заплати на Г. Ж. П. от [населено място], , Б. обл. сумата 80 000 лв. , представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от травматични увреждания в резултат на виновно предизвикано от ответника ПТП, ведно със законната лихва от 24.03.2007 год. до окончателното изплащане на сумата.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост .
Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло.
Ответникът по касация Г. Ж. П. от [населено място], общ. П., Б. обл. не взема становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и досежно основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт,съгл. чл. 280,ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, обусловена от нейната редовност , за да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение , следва да са изпълнени допълнителните критерии, посочени в процесуалния закон / чл. 280 ГПК/.
На първо място страната , която се домогва до касационно обжалване на постановеното въззивно решение следва да формулирала материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното решение и да е обусловил изхода на конкретното дело.Съдът може само да уточни или конкретизира визиран от страната въпрос, но не и служебно да го формулира, което би нарушило диспозитивното начало в процеса и равнопоставеността на страните в него.
На второ място касаторът следва да посочи в коя от хипотезите на чл. 280,ал.1 ГПК попада визирания от него въпрос като обоснове наличието на съответната хипотеза и представи съответните съдебни актове , ако се позовава на противоречива съдебна практика / основание по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК/
В случая касаторът не е формулирал правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК. В представеното от него изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК на практика се правят оплаквания и развиват доводи за неправилност на обжалваното решение , които могат да се квалифицират като нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила –за неправилно тълкуване и прилагане на чл. 45 ЗЗД , за неправилно приложение на нормата на чл. 136 ГПК / отм./ и чл. 188 ГПК / отм./,които представляват касационни основания за отмяна по чл. 281,т.3 ГПК/. Тези оплаквания обаче могат да се обсъждат едва в производството по чл. 290 ГПК, в случай че касационното обжалване бъде допуснато, но не и в настоящото производство.
Посочването на правен въпрос е основната, обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване. Липсата на правен въпрос не дава възможност за обсъждане на визирания от касатора допълнителен критерии за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК и е достатъчно основание касационно обжалване да не бъде допуснато.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 856/15.11.2010 год. ,постановено по в.гр.д. №561/2010 год. на Софийски апелативен съд ,1-ви състав, с което е оставено в сила решение №42/26.05.2010 год. на Благоевградския окръжен съд по гр.д. № 149/2007 год. в частта, с която С. Й. Б. от [населено място], общ. П. е осъден да заплати на Г. Ж. П. от [населено място], общ. П.,Б. обл. сумата 80 000 лв. , представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от травматични увреждания в резултат на виновно предизвикано от ответника ПТП, ведно със законната лихва от 24.03.2007 год. до окончателното изплащане на сумата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: