3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№653
С., 26.05.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми март , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д.
О. К.
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 1534/2010год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. П. Т. от [населено място] чрез адв. Хр. Я. срещу Решение № 279/30.06.2010 год. на Врачанския окръжен съд , с което е потвърдено решението на Мездренския районен съд, с което Т. П. Т. от [населено място] е осъден да заплати на Х. Ц. А. от [населено място] , общ. Роман, И. Ц. Л. от [населено място] и Ц. Ц. А. от [населено място] обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие сеч на дървесина от гора, собственост на ищците, в размер общо на 9 555 лв. / по 3 185 лв. за всяка една от тях/, както и разноски.
В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила при разглеждане на делото , както и за необоснованост и противоречие с материалния закон на постановеното решение .
Касаторът моли същото бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или за решаването му по същество от касационната инстанция като исковете бъдат отхвърлени.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.1,т.3 ГПК.
Ответниците по касация Х. Ц. А. от [населено място] , общ. Роман, И. Ц. Л. от [населено място] и Ц. Ц. А. от [населено място] оспорват допустимостта на касационното обжалване и касационната жалба по същество , в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
С представеното изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК касаторът сочи, че главният въпрос, на който не е даден задоволителен отговор от съдилищата, е може ли да бъде уважен иск с пр.осн. чл. 45 ЗЗД, при положение, че отношенията между страните почиват на договорна основа, както и дали неизпълнението на сключен договор дава право да бъде предявен иск по чл. 45 ЗЗД .
С въззивното решение обаче е прието, че по делото не е установено между страните да е създадено облигационно отношение тъй като водените между тях преговори не са финализирани със сключване на окончателен договор по смисъла на чл. 14 ЗЗД .
Следователно така поставения въпрос не е бил предмет на разглеждане във въззивното решение, тъй като съобразно доказателствата по делото, съдът е приел, че страните не са били обвързани от договор.
С оглед на това, поставеният въпрос няма характеристиката на правен въпрос в посочения по- горе смисъл , а чрез него се цели изясняване на едно фактическо обстоятелство/ дали между страните е имало договор или не/ , по което съдът е вече е формирал своя извод.
Формулирането на правен въпрос е основното и общо условие за допустимост на касационното обжалване. Неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
С оглед на това не се налага обсъждане на посочените от касатора допълнителни критерий за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.2 и 3 ГПК , които от друга страна не са и надлежно обосновани.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно Решение № 279/30.06.2010 год. на Врачанския окръжен съд.
ОСЪЖДА Т. П. Т. от [населено място] да заплати на Х. Ц. А. от [населено място], [община], разноски за това производство в размер на 350 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: