3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 789
С., 21.06.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети юни , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д.
О. К.
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 320/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. П. К. от [населено място] чрез адв. Й. М. срещу решение № 585/11.05.2010 год., постановено по гр.д. №358/2010 год. на Варненския окръжен съд , с което след частична отмяна на първоинстанционното решение по гр.д. № 9302/2007 год. на Варненския районен съд е постановено ново решение, с което е осъдена да заплати на П. Я. П. сума в размер на 1000 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 16.11.2007 год., до окончателното изплащане на сумата , представляваща обезщетение за неимуществени вреди и е оставено в сила решението в частта, в която е П. П. е осъдена да заплати 1 860 лв., ведно със законната лихва от 16.11.2007 год. – обезщетение за претърпени имуществени вреди .
С касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост.
Касаторът моли решението да бъде отменено и се постанови ново решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответницата по касационната жалба П. Я. П. от [населено място] , чрез адв. Г. оспорва както допустимостта на касационното обжалване, така и касационната жалба по същество.
От своя страна П. Я. П. обжалва с касационна жалба решение № 1368/17.11.201- год., постановено по гр.д. №358/2010 год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена молбата и за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение .
Касаторката прави оплаквания за неправилност на решението.Моли решението за поправка на очевидна фактическа грешка да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Представя изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. .
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
По касационната жалба на С. П. К. :
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в разпоредбата на чл. 280 ГПК.
На първо място страната следва да е формулирала правен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и да е обусловил изхода на спора по делото. Посочените в изложението по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК от този касатор въпроси нямат посочената характеристика. Първият от тях „Може ли да има вина, когато вредите са причинени от техническа неизправност в следствие на обективно стечение на обстоятелствата, както установява техническата експертиза?”, е въпрос на ценене на събраните по делото доказателства. Ако съдът не е ценил правилно събраните по делото доказателства и с оглед на това е стигнал до извод за виновно поведение на ответницата решението ще бъде необосновано. Последното обаче е би било основание за неговата отмяна като неправилно / касационно основание по чл. 281,т.3 ГПК / което може да се обсъжда в производството по чл. 290 ГПК, а не в настоящото производство.
Що се отнася до втория въпрос, същият има характер на правно твърдение .
Формулирането на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване, поради което неизпълнението на това изискване , е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
По касационната жалба на П. Я. П.:
Същата е процесуално недопустима съгл. чл. 280,ал.2/ Д.В. бр.100 в сила от 21.12.2010 / доколкото цената на исковете, по които съдът се е произнесъл с основното решение е под 5 000 лв. , а съгласно чл. 247,ал.4 ГПК решението за поправка на явна фактическа грешка подлежи на обжалване по реда на обжалване на основното решение. В случая касационната жалба е депозирана в съда на 21.12.2010 год. от която дата е в сила ограничението на цитираната разпоредба на чл. 280,ал.2 ГПК.
С оглед на това тази касационна жалба следва да се остави без разглеждане.
Страната би могла да защити интереса си чрез представяне на удостоверение за идентичност в производството за принудително изпълнение на решението.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 585/11.05.2010 год., постановено по гр.д. №358/2010 год. на Варненския окръжен съд.
Оставя без разглеждане касационната жалба на П. Я. П. срещу решение № 1368/17.11.2001 год., постановено по гр.д. №358/2010 год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена молбата и за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение .
Определението в частта, в която е оставена без разглеждане касационната жалба на П. Я. П. подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС .
В останалата част, определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: