О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 525
София, 24.07.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията Керелска ч. гр.д.№ 339/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Комисията за установяване на имущество , придобито от престъпна дейност / К./, [населено място] чрез инспектор- юрист Г. В. Г. срещу определение от №277/05.04.2012 год. по в. гр.д. № 178/2012 год. на Варненския апелативен съд, с което след отмяна на определение № 298/06.02.2012 год. по ч. гр.д. № 374/2012 год. на Окръжен съд [населено място] , с което е допуснато обезпечение на бъдещия иск на К. чрез възбрана на недвижими имоти, е постановено ново определение с което е оставено без уважение мотивираното искане на К. с вх. № 4039/06.02.2012 за допускане на обезпечителни мерки на бъдещ иск срещу Е. В. Д. и В. Й. Д..
В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново определение, с което исканата обезпечителна мярка да бъде допусната.
С оглед разпоредбата на чл. 274,ал.3 във вр. чл. 280 ГПК с касационната частна жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответниците по касационната частна жалба – Е. В. Д. и В. Й. Д. от [населено място] , чрез адв. Б. Ж. общ. Б. оспорват допустимостта на касационното обжалване и основателността на касационната частна жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. , приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, и срещу подлежащ по арг. от чл. 23 ,ал.2 на Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност / ЗОПДИППД/ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Не са налице обаче допълнителните основания ,с които законът свърза достъпа до касационно обжалване на въззивните определения, регламентирани в разп. на чл. 280,ал.1,т.1 ГПК във вр. чл. 274,ал.3 ГПК:
Страната да е формулирала правен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното определение и да е обусловил правните изводи на съда, както и да е обосновано наличието на едно или няколко от допълнителните основания за допустимост посочени в чл. 280,ал.1,2 и3 ГПК.
В представеното изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване, е посочено , че в обжалваното определение съдът се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС, решават се противоречиво от съдилищата и са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Формулиран е обаче само един конкретен въпрос , а именно: Може ли окръжният съд в случаите, в които в имуществото е включен недвижим имот , при липса на писмени доказателства от страна на ищеца да се допусне обезпечение на иска при условията на на чл. 391,ал.1, т.2 във вр. чл. 391,ал.4 ГПК.
Този въпрос обаче не е бил предмет на разглеждане във въззивното определение и не той е обусловил изхода на спора. Още повече, че по отношение на недвижимите имоти, досежно които се иска налагане на обезпечителна мярка в случая са представени нотариални актове за собственост. Други конкретни въпроси в изложението не са формулирани.
Доколкото формулирането на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване, неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска/ в тази връзка – т.1 от ТР №1/19.02.2010 год. на ОСГКТК по т.д. №1/2009 год. на ВКС /. По изложените съображения не се налага обсъждането на посочените допълнителни критерии за допустимост на касационното обжалване и представените във връзка с тяхната обосновка съдебни актове. Последното е така, доколкото допълнителния критерий може да бъде изпълнен или не единствено във връзка с конкретен правен въпрос.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №277/05.04.2012 год. по в. гр.д. № 178/2012 год. на Варненския апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: