2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1476
[населено място] , 20.12. 2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Д.
гр.дело №597 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма]/в несъстоятелност/, [населено място], срещу решение от 06.02.2012г., постановено по гр.д.№14071/2011г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 18.05.2011г. по гр.д.№22139/2010г. на Софийски районен съд за уважаване на предявените от Д. П. Г. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба Д. П. Г. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ВКС, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК намира:
С обжалваното решение е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявените от Д. П. Г. срещу [фирма]/в несъстоятелност/ искове за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращаване на щата; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „оператор помпена станция” и за заплащане на обезщетение на основание чл.334, ал.1, т.3 КТ.
В. съд е приел, че уволнението е незаконосъобразно на приложеното от работодателя основание по чл.328, ал.1, т.2 КТ – съкращаване на щата, тъй като не е доказано основанието за уволнение, а също, че подборът не е извършен съобразно критериите по чл.329 КТ.
В изложението за допускане на касационно обжалване касаторът сочи, че въззивното решение е постановено в противоречие със задължителна съдебна практика по въпросите: „подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя за нивото на изпълнение на възложената работа, т.е. кой от работниците и служителите работи по-добре, съответно съдът може ли да извършва проверка дали е налице съответствие на дадената при извършения подбор оценка по отделните показатели на обективно проявените от работника или служителя професионални качества” и при противоречива съдебна практика е разрешен въпросът: „за законосъобразността на уволнението по чл.328, ал.1, т.2 КТ необходимо ли е съкращаването на щата да е налице към момента на извършване на подбора и извършване на уволнението”. Поставените правни въпроси не са относими към решаващите мотиви на въззивното решение за незаконосъобразност на уволнението, а именно – поради недоказаност на приложеното основание на уволнението – поради съкращаване на щата.
Отделно от това, по отношение на подбора основните мотиви на въззивния съд са, че не са представени доказателства за извършен подбор по критериите на чл.329 КТ. От значение е доказването на извършването на подбор съобразно критериите на чл.329 КТ, а в протокола за подбор, представен от работодателя като доказателство за извършването му, по отношение на ищеца не е отразена /липсва/ оценка на нивото на изпълнение на възложената работа по показатели, по които са оценявани други служители, и нивото на изпълнение на работата е преценено единствено по показателя трудов стаж и професионален опит. Недостатъкът на подбора е, че не е извършено сравнение на нивото на изпълнение на работата на служителите, между което се извършва подбора, видно от непопълнените данни по показателите, относими към този законов критерий за подбора.
С оглед на изложеното касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 06.02.2012г., постановено по гр.д.№14071/2011г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: