О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 391
София, 30.03. 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети март двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1768/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Х. Д. Д. ЕГН [ЕГН] от [населено място], приподписана от адвокат В. П., против въззивно решение на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ „в” състав от 12.07.2010 г., постановено по гр. д. № 3187/2007 г., с което е оставено в сила решение на СРС, 29 с-в от 3.08.2007 г., постановено по гр. д. № 6765/2006 г. в частта, с която са уважени предявените от Д. А. Г. срещу Х. Д. Д. иск с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 152 ЗЗД – за обявяване нищожност на договор за покупко-продажба, сключен на 30.12.2003 г. с нот. акт № 127, том VІ, рег. № 37276 по н. д. № 1043/2003 г., с който Д. А. Г. е продала на Х. Д. Д. следния недвижим имот: апартамент № 5, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] състоящ се от: две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 91.94 кв. м., заедно с прилежащо избено помещение № 5 с полезна площ от 6.94 кв. м. и 2.079% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, поради нарушение на закона-на чл. 152 ЗЗД и иск за обявяване нищожност на горепосочената сделка на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД-поради привидност на сделката.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът поддържа, че с обжалваното въззивно решение СГС се е произнесъл по материалноправен въпрос, а именно: налице ли са всички елементи на сделка по покупко-продажба на недвижим имот, в т. ч. и цената, при условие, че към момента на сключването й страните по сделката са изразили категорично съгласието си със съдържанието на прочетения им от нотариуса и след това доброволно подписан от тях нотариален акт, който въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС-чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Посочени са Р. № 1561/27.12.1999 г. по гр. д. № 806, ВКС, ІV г. о.; Р. № 372/10.07.2009 г. по гр. д. № 805/2008 г., ВКС, І г. о.; Р. № 788/15.12.2005 г. по гр. д. № 513/2004 г., ВКС, ІІ г. о.
За ответника по касация Д. А. Г. чрез процесуален представител адвокат Л. З. е подаден писмен отговор, с който жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане.
Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Формулираният от касатора въпрос не е правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като не е от значение за изхода на делото и въззивният съд не се е произнасял по такъв въпрос. Приложените съдебни решения са постановени при различна фактическа обстановка и не са относими към процесния случай.
Непосочването на правен въпрос от значение за изхода на делото по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е самостоятелно основание за недопускане на касационно обжалване съгласно ТР № 1/19.02.2010 г., постановено по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК, поради което и в този смисъл Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, Въззивно отделение, ІІ-В състав от 12.07.2010 г., постановено по гр. д. № 3187/2007 г. по касационна жалба от Х. Д. Д. , съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3, ап. 10 чрез адвокат В. П..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: