О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 581
София, 31.10.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 515/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ,изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. С. М. и П. С. М. срещу определение № 2804/01.07.2011 год. на Варненския окръжен съд , постановено по в.т.д. № 1583/2011 год., с което е прекратено производството , образувано по въззивна жалба вх. № 8577/04.04.2011 год., имаща характер на частна жалба по отношение на Н. С. М. и П. С. М. против решение № 980/15.03.2011 год., постановено по гр. Д № 13833/2010 год. на Варненския районен съд като просрочена .
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение .Иска се неговата отмяна и връщане на делото на Варненския окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба по същество.
Ответниците по частната жалба [фирма] и [фирма] [населено място] оспорват частната жалба, в писмен отговор по делото.
Ответницата А. Д. М., не взема становище по частната жалба .
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С решение № 980/15.03.2011 год. , постановено по гр.д. № 13833/2010 год. съдът е прекратил производството по делото в частта относно предявените от частните жалбоподатели срещу [фирма] и [фирма] искове с пр. осн. чл. 124 ГПК. В останалата част на решението съдът се е произнесъл по същество по предявените от А. Д. М. от [населено място] срещу двете дружества искове с пр. осн. чл. 124 ГПК. В диспозитива на решението изрично е отбелязано , че решението в прекратителната част подлежи на обжалване с частна въззивна жалба пред В. в едноседмичен срок от получаване на съобщението до страните. Препис от решението е връчено на двамата частни жалбоподатели чрез процесуалния им представител на 22.03.2011 год.Същите заедно с А. Д. М. са обжалвали решението в това число и в прекратителната му част с въззивна жалба, която е депозирана в деловодството на Варненския окръжен съд на 04.04.2011 год. При тези данни Варненския окръжен съд е приел, че въззивната жалба на двамата частни жалбоподатели е просрочена и е постановил прекратяване на образуваното по нея производство.
Определението е правилно.
В частта, в която Варненския районен съд е прекратил производството по исковете на Н. С. М. и П. С. М. , доколкото няма произнасяне по съществото на спора, решението има характер на определение. С оглед на това в тази част решението подлежи на обжалване в срока за обжалване на определенията. Съгл. чл. 275 ГПК този срок е едноседмичен и същият е изтекъл на 29.03.2011 год. С оглед на това подадената на 04.04.2011 год. въззивна жалба, имаща характер на въззивна частна жалба е просрочена , както правилно е прието от Варненския окръжен съд.
Напълно неверни са навежданите в частната жалба твърдения ,че съдът не е указал в какъв срок следва да се обжалва решението в прекратителнта част. В диспозитива на решението такива указания са дадени изрично.
С оглед на горното, определението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2804/01.07.2011 год. , постановено по в.т.д. № 1583/2011 год., на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: