О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 518
София, 27.10.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия З. ч. гр. дело № 520/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 6998/30.07.2010 г., подадена от И. Б. А. от[населено място] против определение № 1806/26.07.2010 г. по гр. д. № 345/2010 г. по описа на Окръжен съд-Плевен, с което й е отказано предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство чрез безплатна адвокатска защита във връзка с касационно обжалване на въззивно решение на ОС-Плевен № 299/18.06.2010г., постановено по в. гр. д. № 345/2010 г. по описа на същия съд.
Частният жалбоподател излага доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, тъй като съдът не е съобразил обстоятелствата, че е безработна, не получава никакви доходи, като същевременно трябва да се грижи за двете си деца.
Частната жалба е подадена от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на частната жалба Върховният касационен съд, в настоящия състав констатира следното:
Съдебният състав на Плевенски окръжен съд, постановил обжалваното определение е отказал на жалбоподателката предоставяне на правна помощ, като е приел, че не са налице предпоставките по чл. 23, ал. 4 З., че същата е в трудоспособна възраст и въпреки че е безработна е упълномощила процесуален представител за съдебното производство пред първоинстанционния съд с предоставени права да я представлява до окончателното приключване на делото пред всички инстанции.
Определението е незаконосъобразно.
Необоснован е изводът на въззивния съд, че от данните по делото нне може да се направи категоричен извод дали жалбоподателката разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
В случаите на предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по граждански дела чл. 23, ал. 4 от Закона за правна помощ въвежда критерии за преценка от съда, които не са изчерпателно посочени. Доходите на лицето, неговото имуществено и здравословно състояние, трудова заетост и възраст са критерии, които се преценяват от съда във всеки конкретен случай въз основа на фактите по делото и представените доказателства от съответни компетентни органи.
Видно от представените от жалбоподателката по делото декларации и удостоверения И. Б. А. притежава само 1/6 идеална част от жилищен имот и действително не получава доходи от трудови правоотношения или средства с друг произход. Представени са документи от Б. по труда за постоянна регистрация като безработна, както и медицински документи за влошеното й здравословно състояние.
При тези данни и въпреки обстоятелството, че жалбоподателката е в трудоспособна възраст настоящата инстанция намира, че въззивният съд незаконосъобразно й е отказал правна помощ.
Не са налице отрицателните предпоставки, предвидени с чл. 24, т. 1, 2 и 3 ЗПрП.
Жалбоподателката е страна по бракоразводно дело, майка е на две малолетни деца, по отношение на които от две съдебни инстанции на нея е предоставено упражняването на родителските права.
Жалбоподателката е в затруднено материално положение и предоставянето й на правна помощ във връзка с касационното обжалване на въззивното решение в условията на новия Граждански процесуален кодекс е оправдано от гледна точка на правото и на морала.
Ето защо Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение № 1806/26.07.2010 г. по гр. д. № 345/2010 г. по описа на Окръжен съд-Плевен, с което е отказано на И. Б. А. от[населено място], ул. „Никола Петков” № 36а предоставяне на правна помощ по гр. д. № 345/2010 г. по описа на същия съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ на И. Б. А. правна помощ чрез процесуално представителство по привеждане в съответствие с изискванията на ГПК подадена от нея касационна жалба против въззивно решение № 299/18.06.2010 г., постановено по в. гр. д. № 345/2010 г. по описа на Окръжен съд-Плевен.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: