О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 726
София, 30.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№498/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба на Б. Л. И. от [населено място] чрез адв. Й. Д. Д. срещу определение №6313/18.04.2011 год. на Софийски градски съд , ІІ „г” състав по ч. гр.д. № 4586/2011 год. по описа на този съд.
В частната жалба се правят оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на постановеното определение. Касаторът частен жалбоподател сочи, че въззивният съд се е произнесъл по частна жалба, с която не е сезиран , че определението е неразбрано и постановено в нарушение на закона. Моли да бъде обявено за нищожно, да бъде обезсилено или отменено.
Ответникът по касационната частна жалба [фирма], [населено място] не взема становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и досежно основателността на частната жалба по същество.
Обжалваното определение следва да се допусне до касационно обжалване поради неговата недопустимост, която съгласно т.1 ТР №1/19.02.2010 год. по тълк.д. №1/2009 год на ОСГТК на ВКС, представлява самостоятелно основание за достъп до касационно обжалване извън посочените в чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК .
За евентуалната невалидност или недопустимост на обжалваното определение като основание за допустимост на касационното обжалване съдът следи служебно и без наведени доводи от страна частния жалбоподател.
В случая жалбоподателят се позовава на недопустимост на обжалваното определение, макар да иска касационното обжалване да се допусне по друг въпрос на осн. чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.
Обжалваното определение е недопустимо, доколкото съдът се е произнесъл по частна жалба и по искане, с които не е бил сезиран.
Видно от подадената частна жалба с вх. № 1013042/18.03.2001 год. въззивният съд е сезиран с частна жалба по чл. 407,ал.1 ГПК срещу разпореждането на първоинстанционния съд за издаване на изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. С въззивното определение обаче съдът се е произнесъл по възражение по чл. 423 ГПК , като е оставил без уважение искане за обезсилване на издадената заповед за изпълнение на парично задължение, каквото не е било отправяно до него.
С оглед на това обжалваното определение е недопустимо и следва да бъде обезсилено , а делото върнато на въззивния съд за произнасяне по частната жалба , с която е сезиран.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване определение №6313/18.04.2011 год. на Софийски градски съд , ІІ „г” състав по ч. гр.д. № 4586/2011 год. на СГС .
ОБЕЗСИЛВА определение №6313/18.04.2011 год. на Софийски градски съд , ІІ „г” състав по ч. гр.д. № 4586/2011 год. на СГС и връща делото за ново разглеждане от друг състав на СГС .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: