О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
София, 16.01.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 7623/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по частна жалба на С. И. Б. от [населено място] срещу определение № 6731/12.04.2012 год. на Софийски градски съд , ГО, ІІ в въз. състав по ч. гр.д. № 4315/2012, с което е оставена без разглеждане подадената от него частна жалба срещу определение от 07.02.2012 год. по гр.д. № 10551/2011 год. на СРС, в частта с която е оставено без уважение искането за откриване на производство по чл. 193 ГПК за оспорване истинността на представеното от [фирма] извлечение от сметки на абонатен №117268, както и в частта в която му е указано, че в негова тежест е да докаже спирането или прекъсването на погасителната давност по отношение на процесните вземания.
С частната жалба се правят оплаквания , за неправилност на определението като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост.Излагат се съображения във връзка с неправилността на определението на първоинстанционния съд .Иска се отмяна на обжалваното определение.
Ответната страна по частната жалба [фирма]- не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., счита, че частна жалба е процесуално допустима съгласно разпоредбата на чл. 274,ал.1, т.1 ГПК , но е неоснователна.
Градският съд правилно е приел, че определението в обжалваните части не подлежи на инстанционен контрол, поради което е оставил подадената срещу него частна жалба без разглеждане като процесуално недопустима.Съгласно чл. 274,ал.1, т.1 и 2 ГПК на обжалване подлежат определенията, които преграждат по- нататъшното развитие на делото и в случаите изрично предвидени в закона. Определението в обжалваните части не попада в нито една от двете хипотези. Същото е постановено съгл. разпоредбата на чл. 140,ал.1 ГПК и има организационен характер, като в обжалваните части има характер на определение по движението на делото.Ако действията на първоинстанционния съд във връзка с разпределение на доказателствената тежест и откриване на производство по чл. 193 ГПК са неправилни и доведат до неправилност на бъдещото решение, същото би могло да се атакува пред въззивната инстанция с въззивна жалба.
Предвид изложеното частната жалба се явява неоснователна .
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение частната жалба на С. И. Б. от [населено място] срещу определение № 6731/12.04.2012 год. на Софийски градски съд , ГО, ІІ в въз. състав по ч. гр.д. № 4315/2012
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: