О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 257
София, 22.02.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1443/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от В. Б. К. ЕГН [ЕГН], [населено място], площад „М. М.” № 5, приподписана от пълномощник адвокат В. К. против въззивно решение на Окръжен съд-Благоевград № 154/31.03.2011 г., постановено по гр. д. № 222/2011 г., с което е потвърдено решение на Районен съд-Благоевград № 117/5.01.2011 г., постановено по гр. д. № 3289/2010 г., с което са отхвърлени предявените от В. Б. К. против Професионална гимназия по текстил и облекло, [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Като съществен материалноправен въпрос е посочено: правилността на извършения подбор, по който се твърди, че съдът се е произнесъл в противоречие с трайната практика на ВКС-Р. № 293/2004 г., ІІІ г. о./неприложено/; Р. № 179/2003 г., ІІІ г. о.; Р. № 251/1993 г. /приложено/, ІІІ г. о. и Р. № 1025/1995 г., ІІІ г. о /приложено/. Като съществен материалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона е посочен въпросът: достатъчно ли е за законосъобразността на прекратяване на трудовото правоотношение на основание „намаляване обема на работа” наличието само на такова намаляване или следва да са спазени изискванията за последващото заличаване на длъжността от щатното разписание, т. е. законосъобразно извършено съкращаване в щата.
За ответника по касация Професионална гимназия по текстил и облекло, Б. жалбата е оспорена като недопустима и неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат И. Н..
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
Ищцата-касатор е била в трудово правоотношение с ответната Професионална гимназия по текстил и облекло по трудов договор № 308/13.09.1003 г. на длъжността „учител по теория”. От 23.11.2009 г. е преназначена на нова длъжност „старши учителпо теоретично обучение” без съществена промяна на трудовите функции съгласно връчената й нова длъжностна характеристика. С предизвестие № РД-12-166/23.07.2010 г. е предизвестена за предстоящо уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ. Със заповед № РД-08-277/20.08.2010 г. трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, считано от 30.08.2010 г., поради намаляване обема на работа. Поради намаляване на обема на работа ръководството на училището е взело решение за намаляване на персонала по направление „Производствени технологии-текстил, облекло, обувки и кожи, специалност „Конструиране, моделиране и технология на облекло от текстил” /протокол от 24.06.2010 г./. Извършен е подбор между заемащите длъжността „учител по теоретично обучение и практическо обучение по посочената специалност, за която от 4 щатни бройки е останала 1 по критериите на чл. 329, ал. 1 КТ по процедура-утвърдени критерии, назначена комисия, изготвени сравнителни таблици-карти за подбор, класиране по резултати. Работодателят е одобрил протокола на комисията и е прекратил трудовите правоотношения с класираните от 2-ро до 4-то място /ищцата е на 3-то място/. Доказано е по делото реално намаляване на обема на работа, тъй като за предходната 2009/2010 г. е имало 3 паралелки-2 в ХІІ-ти клас и 1 в ХІ-ти клас, а за учебната 2010/2011 г. е формирана само 1 паралелка в специалност „Шивачество” и с 1 заварена в ХІІ-ти клас са останали само 2 паралелки. Това е довело до намаляване на броя на часовете в направление-542”Производство на текстил, облекло, обувки и кожени изделия”, което е довело до фактическо намаляване на обема на работа в посоченото направление, преценено от въззивния съд като основание за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Не е изпълнено от касатора общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК за формулиране на правни въпроси по смисъла на закона и разясненията с т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
Формулираните с изложението въпроси са с фактически характер и са обосновани с оплаквания за неправилност на решението-основания за отмяна на решението поради неправилност по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.
Независимо от това въззивният съд се е произнесъл съобразно приложените към изложението съдебни решения и не е налице и специалното основание за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
При липса на формулирани правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не е налице.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Окръжен съд-Благоевград № 154/31.03.2011 г., постановено по гр. д. № 222/2011 г. по касационна жалба от В. Б. К. ЕГН [ЕГН], приподписана от пълномощник адвокат В. К..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: