О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
София, 06.01.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 6958/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по касационна частна жалба на Л. Д. Б. , Д. Й. Б. и двамата от [населено място] и [фирма] , [населено място] чрез адв. Х. Д. срещу определение № 2150/16.10.2012 год. по ч. гр.д. №3420/2012 на Софийския апелативен съд.
С касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на определението . Иска се неговата отмяна и постановяване на ново определение, с което да се потвърди определение от 30.05.2012 год. на СГС, ГО, І-4 състав. Представя се изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване съгл. чл. 274,ал.3 ГПК във вр. чл. 280,ал.1 ГПК.
Насрещната страна не взема становище по касационната частна жалба.
Касационната частна жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна , но е процесуално недопустима, доколкото определението на въззивната инстанция не подлежи на касационно обжалване.
С обжалваното определение въззивната инстанция е отменила определение от 30.05.2012 год. на СГС, ГО, І-4 състав по гр.д. №14374/2010 год., с което първоинстанционният съд е постановил спиране на производството по делото на осн. чл. 229,ал.1,т.4 ГПК и е върнал делото на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определенията на въззивната инстанция, които подлежат на касационно обжалване са предвидени в разпоредбата на чл. 274,ал.3, т.1 и 2 ГПК. Така постановеното въззивно определение не попада в нито една от двете хипотези. С определението не се потвърждава определение на първата инстанция, с което се прегражда по- нататъшното развитие на делото , а точно обратното – отменя се такова определение . Същевременно , с въззивното определение не се дава разрешение по същество на друго производство , доколкото има междинен характер, нито се прегражда неговото развитие.
Предвид горното, обжалваното определение на въззивната инстанция не подлежи на касационен контрол. Последното обуславя недопустимост на подадената срещу него касационна частна жалба, която следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати.
Без значение е обстоятелството, че въззивният съд е указал , че определението подлежи на касационно обжалване при усл. на чл. 280 ГПК, когато възможността за такова обжалване не е предвидена в закона.
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната частната жалба на Л. Д. Б. , Д. Й. Б. и двамата от [населено място] и [фирма] , [населено място] чрез адв. Х. Д. срещу определение № 2150/16.10.2012 год. по ч. гр.д. №3420/2012 на Софийския апелативен съд и ПРЕКРАТЯВА настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: