О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1199
София, 09.11.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми ноември , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 815/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Ж. В. и Я. В. В. чрез адв. М. Д. против решение от 18.02.2011 год., по в. гр. д. № 785/2010 год. на СОС, ГО, ІІ въззивен състав, с което е обезсилено решение № 45/23.04.2010 г. по гр.д. № 230/2003 год. на Сливнишкия районен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на този съд за разглеждане на предявения иск по чл. 26,ал.2 ЗЗД , а при неговото отхвърляне – за разглеждане на евентуално съединените искове по чл. 27, във вр. чл. 29 и чл. 31 ЗЗД.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивният съд.
Ответниците по касация – К. В. Т., Д. Г. Т., В. В. Т. и М. Г. В. не вземат становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и досежно основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези изисквания на закона не са изпълнени.
К. не са формулирали правен въпрос .В изложението голословно и без обосновка е посочено, че с обжалваното решение съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата/ чл. 280,ал.1,т.2 ГПК/ и по съществен процесуален въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона / чл. 280,ал.1,т.3 ГПК/ . Тези въпроси обаче не са формулирани от жалбоподателите. Вместо това представеното по делото изложение съдържа коментар на извършените по делото процесуални действия при разглеждането на спора от двете съдебни инстанция и оплаквания за неговата неправилност. Последните следва да бъдат предмет на обсъждане в производството по чл. 290 ГПК в случай, че касационното обжалване бъде допуснато, но не и в настоящото производство.
Формулирането на правен въпрос е основното и общо условие за допустимост на касационното обжалване. Неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
С оглед на това не се налага обсъждане на посочените от касатора допълнителен критерии за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.2 и 3 ГПК . Такова обсъждане не би могло и да се извърши, доколкото посочените допълнителен критерии, могат да бъдат преценявани единствено в контекста на посочения правен въпрос.
По изложените съображения, касационното обжалване не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 18.02.2011 год., по в. гр. д. № 785/2010 год. на СОС, ГО, ІІ въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: