О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 671
София, 29 май 2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 2947/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от ищцата Ц. И. Н. ЕГН [ЕГН] от [населено място] чрез процесуален представител адвокат В. А. против въззивно решение на Окръжен съд-Сливен № 3/16.01.2013 г., постановено по гр. д. № 775/2012 г., с което е потвърдено решение на Районен съд-Сливен № 934/30.10.2012 г., постановено по гр. д. № 3936/2012 г., с което са отхвърлени предявените от Ц. И. Н. против [община] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
С жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон /чл. 39, ал. 5 ЗМСМА/, противоречие с практиката на Върховния касационен съд /О. № 153/3.02.2010 г. на ВКС по ч.т.д. № 63/2010 г., ТК, І т. о. и О. № 198/3.04.2009 г. на ВКС по ч. т.д. № 161/2009 г., ТК, ІІ т. о./ и съществени нарушения на съдопроизводствени правила-основания за отмяна на решението по чл. 281, т. 3 ГПК.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Счита, че следва да се изостави досегашната практика на ВКС за разширително тълкуване на чл. 39, ал. 5 ЗМСМА относно начина на прекратяване на трудово правоотношение със заместник кмет, както и че разпоредбата на чл. 39, ал. 5 ЗМСМА е непълна, неясна и води до възможност да се тълкува закона в една или друга насока.
За ответника по касация Община-Т., област С. е подаден писмен отговор от А. Х. А. в качеството на кмет на Община-Т. чрез процесуален представител адвокат М. Б.-АК-С.. Жалбата е оспорена като неоснователна.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основание за допускане на обжалването.
Основанието за допустимост на обжалването пред Върховния касационен съд по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е разяснено с т. 4 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК. Правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен с обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, като точното прилагане на закона и развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване.
Конкретният случай не е такъв.
Въззивният съд се е произнесъл по въпроса за прилагането на специалното основание за прекратяване на трудовото правоотношение на заместник кмет на община по чл. 39, ал. 5 ЗМСМА /ред., ДВ, бр. 32/2011 г., в сила от 19.04.2011 г./ в съответствие със задължителната практика по прилагането на този текст на Върховния касационен съд, изразена в съдебни решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК, на които въззивният съд се е позовал в своето решение.
Независимо от това, изложението по допустимостта на обжалването, основано на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, не съдържа необходимата аргументация. С него са приповторени изложените с касационната жалба доводи и оплаквания. Твърдението, че разпоредбата на чл. 39, ал. 5 ЗМСМА е непълна, неясна и противоречива е бланкетно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд-Сливен, Гражданско отделение № 3/16.01.2013 г. по гр. д. № 775/2012 г. по касационна жалба на ищцата Ц. И. Н..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: