О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
София, 17 април 2013 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №44 по описа за 2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Г. М. М. от [населено място], приподписана от адв.Б.Н., срещу решение от 10.02.2012г. по гр.д.№2169/2011г. на Софийски градски съд, в частта, с която е потвърдено решение от 23.11.2010г. по гр.д.№5770/2010г. на Софийски районен съд за уважаване на предявените от [фирма] искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД.
Касаторът счита, че e налице основаниe по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба [фирма] не взема становище.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК намира:
С въззивното решение в обжалваната част е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявените от [фирма] срещу Г. М. М. искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД – за главница 5230,82лв., представляваща цена на потребена топлинна енергия в периода м.09.2006г.-м.06.2009г. и лихва по чл.86, ал.1 ЗЗД в размер на 970лв.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът, за да обоснове допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК, сочи, че въззивното решение е постановено при противоречива съдебна практика по поставените правни въпроси. Представено е решение на Софийски районен съд по иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК, без да има данни, че решението е влязло в законна сила. Не е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК в случая, тъй като касаторът не е представил доказателства за наличието на противоречива съдебна практика – влезли в сила съдебни актове, в които са формирани противоречиви изводи по въпросите, имащи значение за възприетия краен резултат по спора в обжалвания съдебен акт на въззивния съд /в този смисъл съображенията по т.3 на Тълкувателно решение от 19.02.20010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС/. Касаторът е представил решение на Софийски районен съд по иск с правно основание чл.55, ал.1 пр.1 ЗЗД с издаден изпълнителен лист, на не е поставил правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, по който касационният съд да се произнесе упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби. Изложени са касационни оплаквания. Правилността на изводите на въззивния съд не може да се извърши в производството по допускане на касационно обжалване. Проверката за законосъобразност на обжалваното въззивно решение се извършва при разглеждане на касационната жалба, ако то бъде допуснато. Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. К. съд не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Непосочването от касатора на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглежда соченото допълнително основание за това – в този смисъл съображенията по т.1 на ТР1/2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид изложеното не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.02.2012г. по гр.д.№2169/2011г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: