О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 374
гр. София, 03 юни 2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми май двехиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 2404 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 2, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от ищеца А. Л. М. срещу определение № 56/19.02.2014 г., постановено по гр. д. № 4/14 г. по описа на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
С обжалваното определение на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК е върната касационна жалба вх. № 113194/14.10.2013 г., подадена от А. Л. М. против решение от 13.08.2013 г., постановено по гр. д. № 15248/2012 г. на Софийски градски съд, АО, трети „в” състав.
Определението е обжалвано в частта, с която е върната касационната жалба, подадена от А. Л. М. срещу постановеното въззивно решение по основния обективно съединен иск по т. 1 от исковата молба, касаещ клеветнически твърдения срещу него, отправени от ответника В. М. до Главна прокуратура с писмо № 12009/16.06.2004 г., по който иск счита, че Върховният касационен съд дължи произнасяне по допускане до касационно обжалване на въззивното решение, тъй като цената на иска е 10 000 лв.
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на частната жалба Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
С обжалваното определение Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение е разгледал шест от предявените по делото искове с правно основание чл. 45 ЗЗД, като е приел, че цената на всеки един от тях е в размер на 5 000 лева, с оглед на което и на основание чл. 280, ал. 2 ГПК /изм., ДВ, бр. 100/2010 г./ въззивното решение не подлежи на касационен контрол.
Определението е законосъобразно.
Съдебният състав, обаче, не се е произнесъл по реда на чл. 288 ГПК по допустимостта до касационно обжалване на въззивното решение, постановено по отношение на първия от обективно съединените искове, с който е претендирано обезщетение за неимуществени вреди с цена на иска 10 000 лв. по повод подадено от ответника до Главна прокуратура писмо с клеветническо съдържание № 12009/16.06.2004 г.
При това положение, делото следва да се върне на същия състав на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение за произнасяне по допустимостта на обжалването пред ВКС по посочения иск.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 56/19.02.2014 г., постановено по гр. д. № 4/14 г. по описа на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК касационна жалба вх. № 113194/14.10.2013 г. подадена от ищеца А. Л. М..
ВРЪЩА делото на същия състав на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение за произнасяне по допустимостта на касационното обжалване на въззивно решение от 13.08.2013 г., постановено по гр. д. № 15248/2012 г. на Софийски градски съд, АО, трети „в” състав по подадена от ищеца А. Л. М. касационна жалба вх. № 113194/14.10.2013 г., по иска за обезщетение за неимуществени вреди по т. 1 от исковата молба с цена на иска 10 000 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: