О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 537
София, 12.04.2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1103 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Г. А. Й. от [населено място], срещу решение от 04.04.2011г., постановено по гр.д. №1964/2010г. на Варненски окръжен съд, с което след частична отмяна на решение от 11.06.2010г. по гр.д.№4492/2009г. на Варненски районен съд е отхвърлен предявения иск с правно основание чл.33 ЗЗД.
Жалбоподателят счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответниците по касационната жалба Т. И. Н. и К. Т. Н. не вземат становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ВКС, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С обжалваното решение след отмяна на първоинстанционното решение е отхвърлен предявения от Г. А. Й. срещу М. К. Н. /починала в хода на делото, поради което производството е продължило в лицето на законните й наследници Т. И. Н. и К. Т. Н./ иск за унищожаване на сключения с н.а.№60/2008г. договор за продажба на апартамент в [населено място], като сключен поради крайна нужда и при крайно неизгодни условия. Първоинстанционното решение е влязло в сила като необжалвано в останалата част, в която са отхвърлени предявените исковете за нищожност на договора.
Въззивният съд е приел, че предявеният иск с правно основание чл.33 ЗЗД е неоснователен, тъй като ищцата не е доказала релевантни факти и обстоятелства: сключването на сделката в състояние на крайна нужда поради възникнали по отношение на прехвърлителя тежки обстоятелства, довели до недостиг на парични средства и принудили ищцата да сключи договора именно в това състояние.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят не е посочил материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, съгласно ТР №1/2009г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГК на ВКС.
Изложени са доводи за необоснованост на изводите на съда, че не е доказано първото от кумулативно изискуемите условия за унищожаване на договора на основание чл.33 ЗЗД. Тези доводи не са относими към достъпа до касационно обжалване, а към основанията за неправилност на въззивното решение по чл.281, т.3 от ГПК. По тях касационната инстанция се произнася само ако бъде допуснато касационно обжалване. Сочи се и наличие на противоречива съдебна практика по приложението на чл.235, ал.2 ГПК. Оплакванията за процесуални нарушения са относими към основание за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК, а не към основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, а в случая оплакванията са и бланкетни. Твърди се нарушение на посочената разпоредба, а се излагат доводи за неправилност на фактическите и правни изводи на въззивния съд, на които е основал решението си. Както се посочи доводите за неправилност на въззивното решение не могат да бъдат разглеждани в производството по допускане на касационно обжалване.
С оглед на изложеното касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 04.04.2011г., постановено по гр.д. №1964/2010г. на Варненски окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: