О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 464
София, 22.07.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 2618/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изр.2-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. В. П. чрез пълномощника й М. И. М. срещу определение №95/12.02.2013 год. по ч. гр.д. №25/2013 год. на ВКС, 4- то г.о. , с което е оставена без разглеждане молбата на Е. В. П. от [населено място] , чрез пълномощника й М. И. М. от същия град , с която се иска определяне на компетентния съд, пред който трябва да се предяви иска по молба вх. №3640/09.03.2011 год. по регистъра на Районен съд [населено място]
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на определението . Иска се неговата отмяна като се укаже на първоинстанционния съд във връзка с подадената молба за определяне на подсъдност, Врачанския окръжен съд да разгледа исковата и молба по чл. 108 и чл. 109 ЗС в рамките на гражданското производство по гр.д. №1078/2011 год. както и да се укаже на съдията по вписванията при Врачанския районен съд да издаде разпореждане за вписване на искова молба вх. № 3640/09.03.2011 год. и искова молба вх. № 12579/28.08.2012год.
Върховният касационен съд приема следното :
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна. По следните съображения:
За да постанови обжалваното определение , съставът на ВКС, 4.г. о. е приел , че Върховният касационен съд с оглед разп. на чл. 123 ГПК определя съда, пред който да се предяви иска само в случаите, когато компетентният съд не може да бъде определен по правилата на глава ХІІ „Подсъдност”. Прието е, че такава хипотеза в случая не е налице. С оглед на това молбата е оставена без разглеждане .
Определението е правилно. По искова молба с вх. № 3640/09.03.2011 год., предявена от М. И. М. срещу Общинска служба ”Земеделие” ,гр. К. е било образувано гр.д. № 1078/2011 год. на РС [населено място] , което е било прекратено с определение № 578/11.03.2011 год. , доколкото заявените искания в молбата във връзка предоставяне на ищеца на справки и вписвания в регистри и други данни не съставлява искова претенция , предвиждаща възможност за разглеждането й по реда на ГПК . Посочено е, че исканията следва да бъдат отправени към ОСЗ [населено място] като при отказ молителят може да обжалва този отказ по реда на административното производство пред съответния административен съд. Това определение е обжалвано и потвърдено с определение № 394/ 17.05.2011 год. постановено по ч. гр.д. № 373/2011 год. на Врачанския окръжен съд. Именно във връзка с това определение Е. В. П. е подала молба за определяне на подсъдност от ВКС . С оглед на това ВКС, състав на 4-то г.о. правилно е приел, че в случая няма предпоставки страната да иска намесата на ВКС при определяне на компетентния съд и е оставил молбата без разглеждане като процесуално недопустима.
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №95/12.02.2013 год. по ч. гр.д. №25/2013 год. на ВКС, 4- то г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: