2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 549
гр.София, 09.11.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело № 494 по описа за 2010 год.
Производството е по чл.274, ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. А. Д. като директор на С. П.”, с.Кирково, срещу определение от 09.07.2010г. по гр.д.№207/2010г. на Окръжен съд – К., с което е оставена без разглеждане подадената от него въззивна жалба, като подадена от лице без представителна власт и е прекратено производството по делото.
Постъпил е отговор от ответника по частната жалба З. А. Ч..
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на доводите в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е неоснователна.
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на К. А. Д. като директор на С. П.” срещу решението по гр.д.№354/2009г. на Районен съд – М. за уважаване на предявените от З. А. Ч. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Въззивната жалба е подписана от К. А. Д. като директор на С. П.”, който обаче ползва разрешен платен годишен отпуск, през което време длъжността директор на училището се изпълнява от С. Д. С. въз основа на трудов договор на основание чл.68, ал.1, т.3 от КТ до завръщане на замествания служител К. Д..
Училището се представлява пред съдилищата от директора, съгласно чл.30, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 10, ал. 7 от ЗНП, чл. 37, ал. 1 от ЗНП и чл. 147, ал. 1 от ППЗНП. При сключен договор за заместване, процесуалното представителство се осъществява не от отсъстващия служител, а от служителя, който изпълнява длъжността към момента на извършване на процесуалното действие. Това е така, тъй като договорът е сключен за заместване на отсъстващия служител, като лицето, с което се сключва договорът, поема изцяло и правомощията, които съдържа длъжността директор, включително представителство на училището пред съдилищата. В случая към момента на подаване на въззивната жалба училището се представлява от С. С., а не от К. Д., който е подал въззивната жалба. Поради това въззивният съд правилно е приел, че тя е подадена от лице без представителна власт. С. С. от своя страна е заявил, че като представляващ училището, не потвърждава подадената въззивна жалба от лице без представителна власт. При това положение нередовността на въззивната жалба не е могла да бъде отстранена и правилно въззивната жалба е оставена без разглеждане от въззивният съд, и образуваното въз основа на нея въззивно производство правилно е прекратено като процесуално недопустимо.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да се остави в сила като законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 09.07.2010г. по гр.д.№207/2010г. на Окръжен съд – К., с което е оставена без разглеждане подадената от К. А. Д. като директор на С. П.” въззивна жалба и е прекратено производството по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: