О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 473
София, 23.07.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№3531/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.2 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба на [фирма], [населено място] , чрез адв. М. М. срещу определение от 04.02.2013 год. по гр. д. №1118/2013 год. на Софийски градски съд , с което е оставена без уважение частната жалба на [фирма], срещу определение от 09.11.2012 год. по гр.д. № 2206/2011 год. на СРС, 58 състав , с което е изменено решението по делото в частта за разноските.
В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго такова, с което да бъде потвърдено решението по гр.д. № 2206/2011 год. на СГС в частта за разноските .
Представя се изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване.
Ответникът по частната касационна жалба М. Д. З. оспорва наличието на основания за допустимост на касационното обжалване. Счита, че касационната частна жалба е неоснователна по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., счита , че касационната частна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане . Съображенията са следните :
Съгласно чл. 274,ал.4 ГПК на касационно обжалване не подлежат определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.
Съгласно чл. 280,ал.2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела.
В случая съдът е сезиран с два обективно съединени иска – съответно с пр. осн. чл. 224 КТ в размер на 3188 лв. , претендирани като обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и в размер на 325,77 лв. мораторна лихва за забава в плащането на обезщетението. Очевидно цената и на двата иска, определена съгл. разпоредбата на чл. 69,ал.1,т.1 ГПК е в размер на под 5 000 лв. С оглед на това, както постановеното по делото решение, така и постановените по него определения не подлежат на касационно обжалване. Доколкото липсва възможност за касационно обжалване на определението, подадената касационна частна жалба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, а образуваното въз основа на нея производство – да се прекрати.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение ,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната частна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. М. М. срещу определение от 04.02.2013 год. по гр. д. № 1118/2013 год. на Софийски градски съд и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: