3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 858
С., 04.08.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Р. Б. , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори юли , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 324/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. И. П. от[населено място] , общ. В. Т. срещу решение №92 от 10.11.2009 год., постановено по гр.д. № 409/2009 год. на В. апелативен съд, с което е потвърдено решение № 43 от 24.03.2009 год. по гр.д.№ 757/2008 год. на В. окръжен съд в частта, в която е отхвърлен предявеният от касаторката срещу Д. С. Д. от гр. В. Т. иск за заплащане на сума в размер на 32 570лв., представляваща щета по чл. 73,ал.1 от ЗННД във вр. чл. 45 ЗЗД и са присъдени разноски.
В касационната жалба, се правят оплаквания за нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. /касационни основания за отмяна по чл. 281,т.3 ГПК./
Касаторът моли въззивното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен за сумата 32 570 лв. , ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на ВТАС.
С представеното с касационната жалба изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК касаторът сочи , че са налице основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК. Посочено е, че въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС . В тази връзка представя [населено място] № 696/16.10.2008 год. по т.д. № 400/2008 год. на ВКС, ТО. Наличието на основание по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК мотивира с обстоятелството, че три различни състава на различни по степен съдилища са се произнесли противоречиво по предявения от нея иск. С това противоречие , което според страната предполага различно тълкуване на закона страната обосновава наличието на третото основание за допустимост по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.
В изложението са посочени и четири въпроса , по които се иска произнасяне от ВКС.
Ответникът по касация Д. С. Д. , чрез адв. К. оспорва както допустимостта на касационното обжалване, така и основателността на касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК:
На първо място жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото. Едва след като е формулиран такъв въпрос следва да се посочи и обоснове наличието на една или няколко от специалните хипотези на чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК въвеждащи допълнителни критерии за допустимост на касационното обжалване.
В случая тези изисквания на процесуалния закон не са спазени. Общо посочените в края на изложението въпроси не са свързани с конкретна хипотеза по чл. 280,ал.1, т.1,2 и 3 ГПК,поради което съдът не може да извърши проверка относно наличието на конкретните основания за допустимост на касационното обжалване.
Освен това следва да се посочи, че основанието по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК изисква противоречие със задължителната практика на ВС и ВКС / Тълкувателни решения и Постановления на Пленум на ВС, ТРОСГК на ВС, Тълкувателни решения на ОС на ГК и ТК на ВКС, Тълкувателни решения на ОСГК на ВКС, Тълкувателни решения на ОСТК на ВКС или решения постановени по реда на чл. 290 ГПК/.Следователно визираното от касатора противоречие с представеното по делото решение на ВКС, постановено по реда на чл. 218 а ГПК /отм./ може да обоснове основание по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК . Макар и да не е посочен конкретен правен въпрос по повод на който да се извърши проверка дали тази хипотеза е налице, следва да се посочи, че представеното решение касае съвсем различна хипотеза на ангажирана отговорност по чл. 73 ЗННД, а именно за вреди поради неизпълнено задължение на нотариуса да извърши проверка самоличността на продавача по покупко- продажбена сделка.Същевременно обстоятелството, че по предявения иск различните по степен съдилища са се произнасяли по различен начин и с различни мотиви, не обоснована наличие на основанието по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК нито по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.Основанието по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК е налице , когато правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на съд без значение на неговата степен в съдебната йерархия/ т.3 от ТРОСГКТК на ВКС № 1/2009 год. /. А основание по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК има когато по посочения въпрос има трайно установена неправилна практика,обусловена от неточно тълкуване на закона, която следва да се преодолее или осъвременяване на тълкуването на определена правна норма с оглед промени в законодателството или обществено- икономическите условия , или по конкретния въпрос законите, които го уреждат са непълни, неясни и противоречиви за да се създаде съдебна практика по прилагането им.Следователно различието н съдебните актове постановени от различните по степен съдилища по един и същи правен спор не може да обуслови основанието както по чл. 280,ал.1 т.2, така и по т.3 ГПК.
По изложените съображения, касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска .
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №92 от 10.11.2009 год., постановено по гр.д. № 409/2009 год. на В. апелативен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: