О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 490
София, 18 април 2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети април двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1741/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от ответници К. Г. К.-А. и Жасмина Г. К., адрес за призоваване: В., [улица], вх. а, ет. 1, чрез процесуален представител адвокат М. Т. и адвокат С. Б. от ВАК, против въззивно решение на Варненски окръжен съд № 2107/12.11.2012 г., постановено по гр. д. № 2129/2012 г., с което е отменено решение на Варненски районен съд, ХХХІІІ състав № 1056/17.03.2012 г. по гр. д. № 11147/2011 г., в частта му, с която е отхвърлен за разликата над 4 138.31 лв. до 18 912.50 лв. /т. е. сумата 14 774.19 лв./, предявения от Ц. С. С. от [населено място], починала в хода на процеса и заместена от наследника си Е. Д. Щ. от [населено място] срещу ответниците К. Г. К.-А. и Жасмина Г. К. осъдителен иск за заплащане на горната сума, представляваща получен от същите наем за периода от 10.04.2009 г. до 1.12.2010 г. от собствен на ищцата недвижим имот, както и в частта му относно разноските, като вместо него въззивният съд е постановил друго решение, с което е осъдил ответниците да заплатят на Е. Д. Щ. сумата 14 774.19 лв., представляваща получен от тях за периода от 10.04.2009 г. до 1.12.2010 г. наем от собствен на ищцата недвижим имот-магазин, находящ се в [населено място], [улица], с която сума ответниците неоснователно са се обогатили за сметка на ищцата, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху присъдената сума, считано от предявяването на исковете-22.07.2011 г. до окончателното изплащане и с което ответниците са осъдени да заплатят на Е. Д. Щ. сумата 2 186.50 лв. разноски по делото за двете инстанции.
С жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост-основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторите се позовават на чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК по процесуалноравен въпрос: Съставлява ли едно единно цяло решението по извършване на делбата и може ли същото да бъде разделено на части /за разпределение на имотите и за парично уравнение на дяловете/, които да влизат по различно време в законна сила. Позовават се и прилагат Р. № 3/30.01.1984 г. по гр. д. № 86/83 г., ОСГК; Р. № 1346/29.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4726/2007 г., ІІ г. о.; Р. № 90/20.03.2006 г. на ВКС по гр. д. № 720/2005 г., І г. о.
За ответник по касация Е. Д. Щ. жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане и като неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат А. М., АК-В..
Касационната жалба е подадена от надлежни страни срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
За да постанови решението в обжалваната част въззивният съд е приел, че от дата 10.04.2009 г.-датата, на която са изтекли сроковете за обжалване на решението в частта му относно извършеното от съда разпределение на имотите спрямо всички съделители по реда на чл. 292 ГПК /отм./, решението е произвело присъщия му преобразуващ вещен ефект и съделителката Ц. С. е станала изключителен собственик на поставените в неин дял имоти, съответно К. и Жасмина К. са станали собственици на поставените в техен общ дял имоти, поради което от тази дата гражданските плодове от процесния имот-магазин на [улица] [населено място] – принадлежат на собственика. С получената в периода 10.04.2009 г.-1.12.2010 г. сума, съставляваща половината от наема за магазина ответниците К. и Жасмина К. са се обогатили за сметка на ищцата Ц. С. без основание, поради което й дължат връщане на тази сума, като размерът на обогатяването на ответниците и равен на размера на обедняването на ищцата, а именно сумата 14 774.19 лв.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Доколкото е правен въпросът, поставен с изложението към касационната жалба въззивният съд не се е произнесъл в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а в съответствие със задължителната му практика.
Поставеният с изложението въпрос не е относим към Р. № 30/30.01.1980 г. по гр. д. № 86/1980 г., ОСГК, с което се говори за единство на делбеното решение, но то касае само частично обжалване на решението и то относно способа за възлагане на делбените имоти /чл. 288 или чл. 292 ГПК/отм./. В същия смисъл е и Р. № 1346/29.01.2009 г. по гр. д. № 2746/2007 г., ВКС, ІІ г. о. Различен от процесния е и правният въпрос, по който е постановено Р. № 90/20.03.2006 г. на ВКС по гр. д. № 720/2005 г.
Не са обосновани с изложението изискванията, които трябва да са налице, за да се допусне обжалване на решението на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК съгласно разясненията с т. 4 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
Решаващият правен извод на въззивния съд е основан на ясна и точна нормативна уредба, по която липсват противоречиви разрешения в съдебната практика, в който смисъл са съдебните решение, посочени в мотивите на обжалваното решение.
С оглед изхода на делото в настоящата инстанция касаторите следва да заплатят на ответника по касация направените за касационна инстанция разноски в размер на сумата 800 лв.-заплатено възнаграждение на един адвокат по договор за правна защита и съдействие, серия Б, № 208814/27.12.2012 г.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненски окръжен съд № 2107/12.11.2012 г., постановено по гр. д. № 2129/2012 г. по касационна жалба на ответници Кастанца Г. К.-А. и Жасмина Г. К. чрез процесуален представител адвокат М. Т. и адвокат С. Б..
ОСЪЖДА К. Г. К.-А. и Жасмина Г. К. и двете с адрес: [населено място], [улица], вх. А, ет. V, ап. 11 да заплатят на Е. Д. Щ. с адрес: [населено място], [улица] сумата 800 лв. за разноски по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: