О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1117
София, 19.10.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 804/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от [община] чрез процесуален представител адвокат Атласка Л. Д. против въззивно решение на Ямболски окръжен съд № 35/24.02.2011 г., постановено по в. гр. д. № 63/2011 г.
С обжалваното решение е потвърдено решение № R-714/20.12.2010 г., постановено по гр. д. № 2612/2010 г. по описа на Ямболския районен съд, с което са уважени обективно съединените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, предявени от К. В. Г. ЕГН [ЕГН] против [община] – отменено е като незаконно уволнението на Г., извършено със заповед № 95/31.08.2010 г. на кмета на [община]; възстановена е Г. на предишната работа на длъжността „старши специалист архив и куриерски услуги” в отдел „Логистика”, Дирекция „Информационни технологии и логистика” към [община]; осъдена е [община] да заплати на Г. обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на сумата 1604.80 лв. със законна лихва и 400 лв. съдебно-деловодни разноски.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване се поддържа, че въззивното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон-основания за отмяна на решението по чл. 281, т. 3 ГПК. По допустимостта на обжалването пред ВКС касаторът поддържа, че произнасянето по касационната жалба е от значение за точното прилагане на материалния закон – на чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА относно компетенциите на Общинския съвет и на чл. 44, ал. 1 ЗМСМА относно компетенциите на кмет на общината – основание за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с формулирани в тази връзка въпроси.
За ответник по касация К. В. Г. е подаден писмен отговор от процесуален представител адвокат А. Я.. Поддържа се, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 280 и чл. 281 ГПК и че е неоснователна. Моли за присъждане на разноски за касационната инстанция.
Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира следното:
Въззивният съд е приел, че по силата на трудово правоотношение между страните ищцата е заемала длъжността „старши специалист архив и куриерска дейност” в отдел „Логистика”, дирекция „Информационни технологии и логистика” на [община]. Трудовото правоотношение е било прекратено със заповед на кмета на общината № 95/31.08.2010 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, връчена на служителката на 3.09.2010 г. На 18.03.2009 г. Общинският съвет-Я. е одобрил обща численост на дейност „Общинска администрация” – 161 щатни бройки, както и структура на Общинска администрация, съгласно Приложение № 1, по което числеността на персонала е общо 184 щатни бройки. С щатно разписание, в сила от 1.09.2010 г., утвърдено със заповед на кмета на общината със заповед № РД-02/0415/31.08.2010 г. е предвидена обща численост на персонала за дейност „Общинска администрация” – 147 щатни бройки. Длъжността „старши специалист архив и куриерски дейности” в отдел „Логистика” е закрита и е създадена нова длъжност с наименование „младши експерт”, която е определена за заемане по служебно правоотношение. Съдът се е позовал на чл. 44 и чл. 46, ал. 4 ЗМСМА и е посочил, че кметът на общината може да одобрява щатните разписания в изпълнение на решения на общинския съвет. В случая не е представено решение на Общинския съвет-Я., въз основа на което да е утвърдено длъжностното щатно разписание, в сила от 1.09.2010 г. При тези данни съдът е приел, че липсва решение по чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА, даващо яснота за новата структура и численост на общинската администрация, въз основа на което да се изготви и одобри от кмета новото длъжностно щатно разписание, в сила от 1.09.2010 г., в което длъжността, изпълнявана от ищцата да е заличена и да е създадена нова, за да се предприеме нейното съкращаване. Следователно, премахването на длъжността не е извършено по съответния ред и от предвидения за това орган, което е равнозначно на липса на съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Правните норми на чл. 21, т. 2 ЗМСМА и на чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА са ясни, не се нуждаят от тълкуване и по прилагането им съдебната практика е непротиворечива.
Независимо от това по правните въпроси, поставени от касатора с изложението, касаещи приложението на посочените правни норми, въззивното решение е постановено в съответствие с решение № 284/21.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 378/2009 г., ІV г. о., постановено в производство по чл. 290 ГПК, съставляващо задължителна съдебна практика по смисъла на ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК.
С оглед изхода на делото в настоящата инстанция на ответницата по касация следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на сумата 300.00 лв. видно от договор за правна защита и съдействие серия Я, № [ЕГН] от 2.05.2011 г.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Ямболски окръжен съд № 35/24.02.2011 г., постановено по в. гр. д. № 63/2011 г. по касационна жалба от [община].
ОСЪЖДА [община] да заплати на К. В. Г. ЕГН [ЕГН] сумата 300.00 лв. разноски за касационната инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: