О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 289
София, 20.04.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№69/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба на Л. Д. С. от [населено място] срещу определение от 25.05.2011 год. , постановено по гр.д. № 308/2011 год. на Кюстендилския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 30.03.2011 год. на Дупнишкия районен съд по гр.д. № 690/2011 год., с което производството по делото е прекратено на осн. чл. 130 ГПК.
В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на съдопроизводствените правила .
Иска се неговата отмяна и връщане на делото за произнасяне по предявения иск.
Частният жалбоподател поддържа, че с въззивното определение съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС – основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1. Позовава се на Р № 142-66- ОСГК и Р № 1468-66-І , препис от които не представя.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съгл. чл. 274,ал.3,т.1 ГПК съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на касационната частна жалба, за да се допусне касационно обжалване на определението съгл. препращащата разпоредба на чл. 274,ал.3 ГПК следва да се изпълнени допълнителните условия на чл. 280 ГПК: Страната да е формулирала материалноправен или процесуално правен въпрос, който в обжалваното определение да е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВС и ВКС, / чл. 280,ал.1,т.1 ГПК/, да е разрешаван противоречиво от съдилищата/ чл. 280,ал.1,т.2 ГПК/ или да е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото / чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.
Посочването на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване . Неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допусне, доколкото наличието на посочените допълнителни основания за допустимост на касационното обжалване / допълнителни критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК/ могат да бъдат преценявани единствено във връзка с конкретния правен въпрос.
В случая касаторът не е формулирал правен въпрос. С оглед на това касационното обжалване не следва да се допуска като съображения относно наличието на основанието по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК, не биха могли да бъдат изложени предвид вече казаното.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение ,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване на определение от 25.05.2011 год. , постановено по гр.д. № 308/2011 год. на Кюстендилския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: