О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1400
София, 10.12.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети декември двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1025/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Х. И. П. ЕГН [ЕГН], [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез процесуален представител адвокат Т. Ч. против въззивно решение на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-б състав от 25.11.2011 г., постановено по гр. д. № 498/2011 г.
С обжалваното решение е потвърдено решение на Софийски районен съд, ГК, 43 състав от 11.10.2010 г., постановено по гр. д. № 37322/2009 г., с което е признато за установено, че Х. И. П. дължи на [фирма] следните суми: 5021.74 лв.-главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена за периода от м. 11.2005 г. до м. април 2008 г., ведно със законна лихва върху нея, считано от подаване на заявлението-18.12.2008 г. до окончателното й изплащане; 622.01 лв.- законна лихва за забава върху главницата от 1.01.2006 г. до 13.11.2008 г. и 953.23 лв. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Поддържа се, че решението е неправилно, тъй като е необосновано, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е в противоречие с материалния закон-основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК, като е формулирал следните въпроси: „кой е приложимият материален закон, каква е доказателствената стойност на частните неподписани документи и по конкретно-извлечения от сметки, формуляри за отчети от топлинния счетоводител, как се разпределя доказателствената тежест при оспорване съдържанието на документите по искове с правно основание чл. 125 ГПК”. Не е посочена и приложена съдебна практика.
За ответника по касация [фирма] и трето лице-помагач [фирма], София не е изразено становище.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основание за допустимост на обжалването.
Касаторът не е посочил материалноправен и/или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл с обжалвания съдебен акт при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК. По въпросите, посочени от касатора съдът не се е произнесъл с обжалваното решение, а и те не са от значение за изхода на спора между страните.
Основанието за допустимост на обжалването пред Върховния касационен съд следва да бъде точно и мотивирано обосновано с изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК и разрешенията, дадени с т. 1 от ТР № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
Изложените доводи имат отношение към твърдяната в жалбата неправилност на въззивното решение и заявените основания за касационен контрол по чл. 281, т. 3 ГПК, които сами по себе си не съставляват основания за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Законодателят ясно е разграничил приложното поле на селекцията на допустимите до касационно обжалване въззивни решения от основанията за касационен контрол по чл. 281, т. 3 ГПК. В производството по чл. 288 вр. чл. 280, ал. 1 ГПК е недопустимо произнасянето по правилността на правните изводи на съда по поставените въпроси. В тази връзка са и задължителните указания по приложение на процесуалния закон, дадени с ТР № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-б състав от 25.11.2011 г., постановено по гр. д. № 498/2011 г. по касационна жалба от Х. И. П. ЕГН [ЕГН] чрез адвокат Т. Ч..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: