О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 324
гр. София, 10.05.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трeто гражданско отделение в закрито съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. д. № 105/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Ганка И. К.–В. от [населено място], [улица], приподписана от адвокат Е. П., против въззивно определение на Сливенски окръжен съд, Гражданско отделение № 465/02.12.2010 г., постановено по в. ч. гр. д. № 551/2010 г. по описа на същия съд.
С обжалваното определение е оставена без уважение частна жалба на Ганка И. К.-В. вх. № 23966/05.11.2010 г. против определение от 03.11.2010 г., постановено по гр. д. № 4622/2010 г. на СлРС и е потвърдено посоченото определение, с което са оставени без разглеждане предявените от Ганка И. К.–В. против Министерство на здравеопазването обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ.
С определение № 116/08.03.2011 г., постановено по ч. гр. д. № 105/2011 г., настоящият състав на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд е допуснал касационно обжалване на въззивното определение по поставения с изложението към частната касационна жалба материалноправен въпрос: кой е надлежен ответник по исковете с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ – работодателят или горестоящия спрямо работодателя орган, който въпрос е решаван противоречиво от съдилищата. Производството по настоящото частно гражданско дело е спряно до произнасяне на тълкувателно решение от ВКС, ОСГК по т. д. № 1/2010 г. по посочения въпрос.
Постановено е тълкувателно решение № 1/30.03.2012 г. от ВКС, ОСГК.
На основание чл. 230 ГПК производството по настоящото дело следва да се възобнови служебно и съдът да се произнесе по същество.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе по основателността на частната жалба констатира следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
По същество същата е неоснователна по следните съображения:
С ТР № 1/30.03.2012 г. по т. д. № 1/2010 г., ВКС, ОСГК се прие, че надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган, като пасивно легитимирана по тези искове страна е предприятието-работодател – страна по трудовото правоотношение.
В случая Министерство на здравеопазването не е страна по трудовото правоотношение между Ганка И. К.–В. и Регионалния център по здравеопазване–С. и не е надлежен ответник по заявените от жалбоподателката искове.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. гр. д. № 105/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно определение на Сливенски окръжен съд, Гражданско отделение № 465/02.12.2010 г., постановено по в. ч. гр. д. № 551/2010 г. по описа на същия съд, както и потвърденото с него определение от 03.01.2010 г. по гр. д. 4622/2010 г. на Сливенски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: