О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1056
[населено място] , 29.09.2011 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №383 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д.””, [населено място], общ.Т., срещу решение от 22.12.2009г., постановено по в.гр.д.№347/2009г. на Окръжен съд-гр.Т., с което е потвърдено решение от 30.09.2009г. по гр.д.№539/2009г. на Районен съд – [населено място], за уважаване на предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба Й. Ц. Х. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, с обжалваем интерес над 1000лв..
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявените от Й. Ц. Х. срещу Д.”.” искове за признаване за незаконно и отмяна на уволнението й; за възстановяване на заеманата длъжност и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ.
Въззивният съд е приел, че не се е осъществило приложеното от работодателя основание за уволнение по чл.328, ал.1, т.6 от КТ – поради липса на необходимото образование за заеманата длъжност, тъй като това обстоятелство е било налице и към момента на сключване на трудовия договор.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът, за да обоснове допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, сочи, че въпросите: дали е налице основание за уволнение по чл.328, ал.1, т.6 от КТ ако на служителя не е признато висшето образование, завършено в чужбина, което образование се изисква за заеманата длъжност и ако не е налице такова основание, как следва да процедира работодателят. Касаторът счита, че посочените въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. По приложението на разпоредбата на чл.328, ал.1, т.6 от КТ има установена съдебна практика и формирана задължителна съдебна практика по реда на чл.290 от ГПК – решение №730 от 29.11.2010г. по гр.д.№28/2010г. на ВКС, ІІІг.о., че при условията на чл.328, ал.1, т.6 от КТ липсата на необходимото образование или професионална квалификация се появява след сключване на трудовия договор поради повишаване на изискванията за съответната длъжност. В случая на служителката не й е било признато висшето образование, завършено в чужбина, каквото изискване съществува и към момента на сключване на трудовия договор за длъжността, поради което не е налице основание за допускане на касационно обжалване и по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК. Вторият от поставените въпроси не е от значение за конкретния спор за законността на уволнението и за възстановяване на заеманата длъжностт, поради което и по него няма основание за допускане на касационно обжалване. Отделно, по поставения въпрос има установена съдебна практика, изразена в решения 236/2000г., №844/2000г., 418/2001г. и др. на ВКС, ІІІг.о.
Предвид изложеното не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 22.12.2009г., постановено по в.гр.д.№347/2009г. на Окръжен съд-гр.Т..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: