О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1418
София, 30.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи ноември , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 903/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. А. Р. от [населено място] срещу решение № 272/16.02.2011 год. по гр.д.№ 769/2010 год. на Софийски апелативен съд, ГК,1-ви състав, с което е потвърдено решение от 28.06.2010 год. , постановено по гр.д. № 41/2009 год. на СГС, ГО, І-10 състав, с което е отхвърлен предявеният от П. А. Р. срещу А. П. Р. иск с пр. осн. чл. 227 ЗЗД за отмяна на ? ид. част от дарение, извършено с нотариален акт за дарение на недвижими имот № 161, том LLXІV, дело 22391/1997 от 21.08.1997 год. , с който П. А. Р. е дарил на своя син А. П. Р..
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила , нарушения на материалния закон и необоснованост.
Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова, с което предявеният иск да бъде уважен. Претендират се разноски.
Ответникът по касация А. П. А. от [населено място] не взема становище относно допустимостта на касационното обжалване.Оспорва касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези изисквания на закона не са изпълнени.
Касаторът не е формулирал правен въпрос .Представеното с касационната жалба изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК съдържа само оплаквания за неправилност на въззивното решение , поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .Същите обаче могат да бъдат предмет на обсъждане в производството по чл. 290 ГПК в случай, че касационното обжалване бъде допуснато, но не и в настоящото производство.
Формулирането на правен въпрос е основното и общо условие за допустимост на касационното обжалване. Неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
Същевременно касаторът не е посочил и обосновал наличието на допълнителните основания / критерии / за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
По изложените съображения, касационното обжалване не следва да се допуска.
Предвид този изход на производството по чл. 288 ГПК, разноски в полза на касатора не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 272/16.02.2011 год. по гр.д.№ 769/2010 год. на Софийски апелативен съд, ГК,1-ви състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: