О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 724
София, 03 юни 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 2744/2014год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. В. Д. от [населено място] против решение № 2/ 03.02.2014 год. , постановено по в. гр.д. №246/2013 год. на Търговишкия окръжен съд, с което е потвърдено решението по гр.д. № 381/2013 год. на Търговишкия районен съд, в частта в която е отхвърлен като неоснователен предявеният от Ц. В. Д. против М. С. К., Ж. К. М. и В. К. В. иск по чл. 87 ЗЗД за разваляне на сключения на 05.01.1993 год. предварителен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за грижа и издръжка , обявен за окончателен с решение по гр.д. №241/1994 год. на Търговишкия районен съд между В. К. Г. и Ж. К. Г. от една страна и К. В. К. от друга, относно недвижим имот в [населено място] ново, [община] до размер на ? ид. част от имота.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което искът да бъде уважен досежно целият имот. Представя се Изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.1,т.3 ГПК.
Ответниците по касация не вземат становище относно допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт , поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата за да бъде разгледана по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК / виж ТР №1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 год. /
В случая тези изисквания на закона не са изпълнени.Касаторът само формално е изпълнил задължението си за представяне на изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.1,т.3 ГПК.В него липсва както формулиран правен въпрос, така и обосновано допълнително основание за допустимост на касационното обжалване.Вместо правен въпрос касаторът е изложил оплаквания за нарушение на материалния закон във връзка с началния момент,от който тече давността за предявяване на иска по чл. 87 ЗЗД., които могат да бъдат предмет на обсъждане в евентуално производство по чл. 290 ГПК в случай, че касационното обжалване бъде допуснато, но не и в настоящото производство. В изложението общо се сочи, че решението се явява в противоречие със задължителна съдебна практика / ТР №3/2010 год. ОСГК/ , което само по себе си предполага основание по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК. Липсата на правен въпрос обаче пречи да се установи дали е налице твърдяното противоречие. Формулирането на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване и неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска.
С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2/ 03.02.2014 год. , постановено по в. гр.д. №246/2013 год. на Търговишкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: