О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 378
гр. София, 04 юни 2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трeто гражданско отделение в закрито заседание на втори юни двехиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 1822 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, предл. 2, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 3163/01.02.2013 г., подадена от Р. З. Р., чрез процесуален представител адвокат Н. К., срещу разпореждане № 423 от 14.01.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 3274/12 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, X граждански състав.
С обжалваното разпореждане е върната, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, частна касационна жалба вх. № 31203/05.12.2012 г., подадена от Р. З. Р., против постановеното по същото дело определение на Пловдивски окръжен съд, X граждански състав № 3539 от 28.11.2012 г.
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на частната жалба, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, констатира следното:
Въззивният съд на няколко пъти е оставял частната касационна жалба вх. № 31203/05.12.2012 г., подадена от Р. З. Р. без движение за отстраняване констатирани нередовности, а именно: представяне на платежен документ за внесена държавна такса 15.00 лв., приподписване на жалбата от адвокат с прилагане на адвокатско пълномощно, представяне на изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. В определения законов срок жалбоподателката е внесла дължимата държавна такса, представила е приподписана жалба с адвокатско пълномощно, но указанието за представяне на изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК е останало неизпълнено. Ето защо, частната касационна жалба е върната законосъобразно от въззивната инстанция.
Частната жалба следва да отговаря на предвидените в закона изисквания и да е придружена със съответните приложения. Задължително условие за нейната редовност, в хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, какъвто е процесният случай е представяне на изложение, което да съдържа основания за допускане на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК.
В задълженията на съда, чийто акт се обжалва е да следи за редовността на подадената частна жалба. На горестоящия функционално компетентен съд следва да се изпращат само редовни от към процесуални изисквания жалби.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 423 от 14.01.2013 г. по ч. гр. д. № 3274/12 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, X граждански състав, с което е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК частна касационна жалба вх. № 31203/05.12.2012 г., подадена от Р. З. Р., против постановеното по същото дело определение на Пловдивски окръжен съд, X граждански състав № 3539 от 28.11.2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: