Определение №504 от 7.10.2011 по ч.пр. дело №465/465 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 504

гр. София, 07.10. 2011 г.

Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА

като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова частно гр. дело № 465 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Г. В. срещу разпореждане от 16.05.2011 г. на Председателя на IV г. о. на Върховния касационен съд на РБ, с което на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върната подадената от жалбоподателката частна жалба срещу определение от 06.01.2011 г., постановено по гр. д. № 1940/2010 г. на ВКС IV г. о. Излагат се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт.
Ответната страна е депозирала становище по частната жалба. Счита същата за основателна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение за да се произнесе, констатира следното:
Частната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
По същество същата е неоснователна.
Върховният касационен съд е оставил два пъти без движение жалбата на А. Г. В. срещу свое определение от 06.01.2011 г., постановено по гр. д. № 1940/2010 г. IV г. о., с указания същата да се приведе в съответствие с изскванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл 260 т. 3 и 4 и чл. 261, т. 4 от ГПК. С допълнителни молби от 09.02.2011г. и 08.03.2011 г., в законоустановения едноседмичен срок, жалбоподателката е внесла дължимата държавна такса и е заявила в какво се състои искането й до съда, но не е посочила в какво се състои порочността на обжалвания съдебен акт. Изложила е съображения за неправилност на влязло сила решение по гр. бр. д. № 1160/2006 г. на районен съд – П., което не е предмет на частната жалба.
С оглед данните по делото и въз основа на вменените му от закона правомощия да следи за редовността на постъпилите в съда жалби, Председателят на IV г. о. на Върховния касационен съд на РБ правилно е върнал частната жалба, тъй като жалбоподателката не е отстранила изцяло констатираните нередовности.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 16.05.2011 г. на Председателя на IV г. о. на Върховния касационен съд на РБ, с което на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върната подадената от А. Г. В. частна жалба срещу определение от 06.01.2011 г., постановено по гр. д. № 1940/2010 г. на ВКС IV г. о.
Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове:

Scroll to Top