О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60
София, 14.02.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1398/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на Г. Н. Н. , действащ като ЕТ с фирма „ А. К.- 58- Г. Н.”, [населено място], с която моли да се допълни постановеното по делото определение №1132/21.10.2011 год. в частта му за разноските , като се присъдят разноските направени за адвокатска защита съгласно приложения към отговора на касационната жалба договор .
Ответниците по касационната жалба Л. А. М. и А. Л. М. оспорват молбата с писмен отговор по делото. Считат, че същата е недопустима, доколкото процесуалният закон не предвижда процедура по допълване на постановено определение. Евентуално правят възражения и за неоснователност на молбата , доколкото с определението по делото касационната жалба е оставена без разглеждане поради процесуална недопустимост и доколкото искането за разноски с доказателствата, че такива са направени, е направено след постановяване на съдебния акт.
Върховният касационен съд счита, че молбата, с която е сезиран има характер на молба по чл.248,ал.1 ГПК за изменение на постановеното по делото определение №1132/21.10.2011 год. в частта за разноските. Същата е подадена в едномесечния срок по чл. 248,ал.1 ГПК, от надлежна страна , поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
С постановеното по делото определение №1132/21.10.2011 год. Върховният касационен съд, състав на 3-то го. е оставил без разглеждане касационната жалба на Л. А. М. и А. Л. М. срещу решението по гр.д. №[ЕИК] год. на СГС, ІІІ г. отд. и е прекратил производството по делото.Разноски по делото не са присъдени.
По арг.от чл. 78 , ал.4 ГПК при този резултат ответникът по касационната жалба има право на направените в производството разноски . В случая се претендират такива в размер на 300 лв. договорено и изплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне отговор на Г. Н. Н., действащ като ЕТ с фирма „ А. К.- 58- Г. Н.”, на касационната жалба на Л. А. М. и А. Л. М. като молителят твърди, че определението е постановено преди изтичане срока за отговор на касационната жалба.
Молбата е основателна . По делото липсва съобщение, което да удостоверява датата на която на ответната страна е връчен препис от касационната жалба. Това обстоятелство се преценява в полза на страната, поради което следва да се приеме, че отговорът на касационната жалба с дата 24.10.2011 год., заедно с договора за правна помощ е подаден в срока по чл.287 ГПК за отговор на касационната жалба. Видно от материалите по делото касационната жалба е била изпратена на ВКС, без по делото да е постъпил отговор по касационната жалба и съдът се е произнесъл с определение преди представянето на този отговор.
С оглед на това разноските следва да се третират като такива направени в производството по касационната жалба и същите се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА Л. А. М. и А. Л. М. и двамата от [населено място] да заплатят на Г. Н. Н. , действащ като ЕТ с фирма „ А. К.- 58- Г. Н.”, [населено място] разноски в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: