О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 644
София, 27 май 2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 2674/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от „Обединени детски заведения-Надежда”, [населено място], [община] чрез процесуален представител адвокат Р. И. К. против въззивно решение на Окръжен съд-Благоевград № 446/11.12.2012 г., постановено по гр. д. № 893/2012 г., с което е потвърдено решение на РС-Разлог № 3649/27.08.2012 г., постановено по гр. д. № 669/2012 г., с което са уважени предявените от Е. М. Ш. ЕГН [ЕГН] против ОДЗ-Б. обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
С жалбата са заявени доводи за незаконосъобразност на въззивното решение, тъй като съдът не се е съобразил с приетите по делото доказателства, с които е установено намаляване числеността на непедагогическия персонал след утвърждаване на ново щатно разписание, както и че е извършен и доказан по делото подбор по чл. 329 КТ. По допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК с разбирането, че въззивното решение е постановено в противоречие с Р. № 479/25.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1000/2009 г., ІІІ г. о.; Р. № 32/26.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4629/2008 г., ІІ г. о. и Р. № 14/10.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4322/2008 г., ІІІ г. о., копия от които не са представени.
С определение № 624/19.02.2013 г. въззивният съд е констатирал, че жалбата е нередовна, тъй като не е представено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Жалбата е оставена без движение с указания в срок да се отстрани посочената нередовност. Копие от определението е връчено на ответника-касатор, в отговор на което е изпратено копие от първоначалната касационна жалба.
За ответника по касация Е. М. Ш. е подаден писмен отговор от процесуален представител адвокат Д. М. С.-АК-Б.. Жалбата е оспорена като процесуално недопустима, поради просрочие, подадена от адвокат без пълномощно за касационната инстанция и като неотговаряща на чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК /липсва точно и мотивирано изложение на касационни основания/ и на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /не е приложено изложение на основания за допускане на касационно обжалване/. Жалбата е оспорена и като недопустима до касационно разглеждане и като неоснователна.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК /видно от щемпел на пощенски плик/ и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основание за допускане на обжалването.
Не е представено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Липсва формулиране на правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК във връзка с разясненията с т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
Цитирани са съдебни решения, копия от които не са представени.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд-Благоевград № 446/11.12.2012 г., постановено по гр. д. № 893/2012 г. по касационна жалба на ответника ОДЗ-Б., [община].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: