О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1302
София, 22.11.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети ноември , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 869/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. И. В. от [населено място] срещу решение № 22.12.2011 год. по в. гр.д. №5570/2011 год. на СГС, АО, ІІІ г. състав ,с което е оставено в сила решение от 17.12.2010 год. по гр.д. № 5529/2010 год. от СРС, ГО, 31 състав, с което е отхвърлен предявеният от С. И. В. срещу В. М. А. и Д. А. Д. иск за връщане на предплатена наемна цена в размер на по7605 лв. за всеки един от тях, поради предсрочно прекратяване на договора.
Представя се изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответниците по касационната жалба В. М. А. и Д. А. Д. от [населено място] изразяват становище, че не е налице посоченото от касаторката основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т. 3 ГПК в писмен отговор по делото. Излагат се съображения, които касаят основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима . Налице са и законовите изисквания обосноваващи допустимост на касационното обжалване по нея.
Касаторът счита, че касационното обжалване на въззивното решение следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1,т.3 ГПК по въпросите : 1.„Налице ли е прекратяване на неформалния договор за наем с предаването и приемането на ключовете, респ. с фактическото предаване на имота от наемателя на наемодателя?”
2.”Без да е налице прекратяване на договор за наем, възможно ли е отдаване на имота под наем на друго лице?”.
Вторият въпрос има фактически , а не правен характер , поради което касационно обжалване по него не следва да се допуска. Първият поставен въпрос е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и отговорът, който му е даден е обусловил изхода на спора . Същият има правен характер, поради което отговаря на изискванията на чл. 280,ал.1 ГПК / виж т.1 от ТР №1/19.02.2010 год. по т.д. № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС/.
Доколкото по въпроса липсва утвърдена съдебна практика , касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 22.12.2011 год. по в. гр.д. №5570/2011 год. на СГС, АО, ІІІ г. състав.
Указва на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 304,20 лв. по сметката на ВКС за разглеждане на касационната жалба по същество, след което делото да се докладва на Председателя на 3-то го. за насрочване в открито съдебно заседание.
В противен случай касационната жалба ще бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: